Заметки профсоюзного бюрократа
Три недели назад я написал заметку “Похороны - или солидарность”, где обрисовал ситуацию с подпиской на газету “Солидарность”. В том смысле, что, несмотря на решения двух съездов, нижняя планка подписки “не меньше одного экземпляра на сто членов профсоюза” не достигнута. И газета, балансируя на грани экономического выживания, вынуждена, тем не менее, поддерживать целую группу затратных проектов.
Ну, например, газета поддерживает сайт. Который, кстати, на сегодня наиболее посещаемый и цитируемый профсоюзный ресурс в стране. Цитируемый в том числе и непрофсоюзными СМИ. Да и другие проекты - “Профсоюзный Авангард”, видеопродукция, несмотря на цитируемость, с экономической стороны - сплошные расходы. В принципе, профсоюзные структуры тоже проводят конкурсы и выпускают видео. Только в профсоюзные структуры платят взносы. А газета “Солидарность” тратит на это деньги от подписки на печатный (и электронный) номер.
А теперь расскажу, что было после моей публикации.
Среди комментариев, которые сопровождали ее в интернете, были такие: а вы Исполкомом ФНПР примите такое обязательное решение, чтобы все отраслевые профсоюзы непременно и сами подписались, и дали команду своим обкомам и первичкам.
Тут есть проблема. Дело в том, что аккурат три недели назад я воспользовался служебным положением. И как зампред ФНПР отправил письмо во все отраслевые профсоюзы - как раз с просьбой дать команду о подписке в свои региональные отделения. Нюанс заключается в том, что даже если отраслевое профсоюзное руководство пишет такое письмо как рекомендательное, то в регионах реагируют… вяловато. Относятся примерно как к пиратскому кодексу в “Пиратах Карибского моря”: “Это не закон, а свод общих указаний” - которые можно и не выполнять.
Кроме просьбы выполнить-таки решения съездов ФНПР, я предложил включить подписку на “Солидарность” в статотчетность. Итого - за прошедшее время я точно знаю, что председатель профсоюза работников здравоохранения Михаил Михайлович Кузьменко и председатель профсоюза работников связи Анатолий Георгиевич Назейкин такие письма отправили. За это им большая личная благодарность! По другим профсоюзам какая-либо информация отсутствует. Надеюсь, что это временно.
Но! Тревожит следующая вещь. Сейчас группа региональных профобъединений провела по федеральным округам заседания своих ассоциаций. И они там честно решили продвигать подписку на газету. Но при этом некоторые, как, например, Ассоциация профобъединений Уральского федерального округа, зафиксировали:
“Секретарю ФНПР, представителю ФНПР в УФО проинформировать руководство ФНПР об отсутствии решений коллегиальных органов общероссийских профсоюзов по участию профсоюза в подписной кампании на Центральную профсоюзную газету “Солидарность”.
С одной стороны, как мы видим, все-таки некоторые профсоюзы такие решения приняли. А с другой - что нас информировать, если это и так известно? Вопрос вот в чем - в состоянии ли отраслевые профсоюзы принять решение о выполнении в своей структуре резолюции съезда ФНПР и добиться его выполнения? Или нет?
Я уже говорил, что подписка - это отражение других структурных проблем в профсоюзах. Если в профсоюзе нет сил, чтобы убедить первички проголосовать за эффективный процент отчислений на общепрофсоюзные “инфраструктурные” проекты, то почему вдруг он найдет в себе силы организовать подписку? Если в профсоюзе основной группой членов профсоюза числятся пенсионеры - откуда там могут быть средства от взносов? (Я прекрасно отношусь к ветеранам, пенсионерам и взрослым людям. Но считаю, что основной социально-возрастной группой в любом профсоюзе должен быть сегодняшний работник. Иначе профсоюз переходит в какой-то иное измерение.)
Короче говоря, я продолжил переписку и теперь отправил письмо в региональные профобъединения. И предложил назвать те региональные комитеты профсоюзов и ФИО их начальников, которые работу по подписке вести отказываются. Думаю, может быть, начать публикацию имен этих замечательных людей и названий организаций на страницах газеты. Им-то все равно - раз они не подписаны. Но зато их коллегам интересно будет. Как считаете - начинать?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Кроме "за" и "против" есть фигура воздержания (тихий саботаж). Прямо отказываются в неофициальных разговорах. Письменно никто не напишет, что отказывается. Напишут: нет финансовых возможностей, не представляется возможным обеспечить... Мол, гнусная объективная действительность мешает претворению в жизнь светлой, высокой мечты, выраженной в замечательном и где-то даже судьбоносном решении съездов.
Главное не прописано, кто в конечном счёт платит за подписку - обком или первичка? Для первички 1-2 подписки - небольшие деньги. А для обкома у которого, к примеру 50 первичек (а у бюджетных отраслей переваливает за 100 организаций). Обкому не хочется "терять" такие деньги. Первичке, пока не давят, тоже есть на что другое потратить.
Идея включить показатель по подписке в годовые отчёты - это шаг в правильном направлении. Психология: если за что-то надо регулярно отчитываться, значит это важно...
Хорошо бы ещё на основании этих отчётов делались какие-то выводы. Например: обком запрашивает у отраслевого профсоюза 10 почётных знаков ЦК и получает ответ, что в связи с невыполнением решений съезда ФНПР о достижении целевого показателя по подписке на газету "Солидарность", ходатайство не может быть удовлетворено. Сначала - работа, потом - награды. Получив "отлуп", председатель вынужден будет что-то сказать на коллегиальном органе. А сказать он может только одно : я же вам, черти, говорил, что надо подписываться, а вы не хотели, все раздали и проели, вот и сидите теперь без наград.
Вообще, если посмотреть шире, то за невыполнение любого решения Съезда ФНПР должны быть какие-то реальные "санкции". Почем бы не начать их применять в Год организационного и кадрового укрепления?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно