Пенсионно-мифическая экономия

Александр Сафонов
Доктор экономических наук

Довелось мне на днях пообщаться на радио с коллегой - ярой поклонницей повышения пенсионного возраста. Вот сколько ее знаю, столько она эту песню поет. И не скажешь ведь, что непрофессионал. Наоборот, хороший демограф, с формулами на ты. А вот никак не поймет, что простой арифметикой такой вопрос не решается.

Ведущий, как полагается, затравку слушателям кинул: кто за, кто против. А дальше, как в спектакле, каждый свою роль исполнил. Но дуэта не получилось. Он и не мог получиться. Один сплошной диссонанс.

РОЛЬ ТАКАЯ - ПОПУГАТЬ И СЧАСТЬЕ ПОСУЛИТЬ

Коллега, как теперь у сторонников повышения пенсионного возраста водится, начала со страшилок. Мол, федеральный бюджет с каждым годом все больше и больше денег на трансферт Пенсионному фонду тратит. И если так пойдет, то на медицину и образование с гулькин нос останется. И получается, что пенсионное страхование - это почти угроза развитию страны.

Дальше - больше. Еще немного, еще чуть-чуть - и пенсии государство платить не сможет. А если и будет платить, то замещение утраченного заработка (соотношение средней зарплаты и назначенной пенсии) снизится, и пойдут пенсионеры с протянутой рукой по миру. Правда, где этот мир, коллега не указала, поскольку сразу попала бы впросак. А как иначе? Государство у нас социальное? Социальное! И хоть мытьем, хоть катаньем, но бедному населению помочь обязано. И получается: если пенсии на жизнь хватать не будет, то в ход придется пустить социальные пособия и льготы, а для бюджета это все едино. Строчки разные, а денежки одни из налогов, собираемых с граждан и компаний.

Роль Предлагателя увеличения пенсионного возраста - сложная. Играешь ее - будь готов получить восторг публики из зала в виде помидора или яйца, сообразно времени года и материальным возможностям ценителей такого рода искусства. А кто из актеров помидором хочет? Явно никто.

Вот взять меня. Вроде сторонник демократии, консенсуса, переговорного процесса, но и то стакан с кофе подальше от собеседника-оппонента и от себя отодвинул. Вдруг конвульсия случится, а то и хуже - в состояние аффекта войду! Успокаивай потом насчет мокрой одежды (кофе, слава богу, ко времени начала передачи остыл).

Ну, сидим, значит, слушаем, как пенсионерам хорошо будет после повышения пенсионного возраста. И женщин в 50 - 55 старыми называть не будут, и на пенсию провожать тоже не станут. Одним словом, оценят подвиг трудовой. До кучи коллега добавила, что новый возраст пенсионный, повышенный, к “обелению” занятости приведет. Когда это случится, не знает, но приведет обязательно.

И пенсии тоже снижаться не будут. Лепота! Одни плюсы без минусов. У меня рука левая даже подниматься начала, проголосовать “за” хотела. Но правая с ней не согласилась и в сторону стакана с недопитым кофе потянулась. В итоге получилась разминка, похожая на производственную гимнастику.

Мне этот когнитивный диссонанс двух рук сразу не понравился. Особенно намерения левой. Правую-то руку я понять могу: она только вчера последние строки большого доклада по исследованию состояния рынка труда для лиц старших возрастов заканчивать помогала. Значит, помнит правая что-то про рынок труда.

Закончила коллега свою партию о всеобщем счастье, моя очередь настала.

ДЕЛАТЬ НАДО, НО ПО УМУ

Сообразно пьесе спрашиваю: а есть ли здоровье у граждан, чтоб они еще несколько лет кряду трудиться могли? Партнер по эфиру, не моргнув глазом, говорит: “Есть”. И в качестве примера приводит историю консьержа из собственного подъезда: женщина-консьерж - крепкая, работящая, мимо нее и мышь не проскочит.

Ну, а более убедительные аргументы есть, спрашиваю. Есть, отвечает. Средняя продолжительность жизни растет. Да, говорю, растет, только те, кто продолжает жить дольше, - они здоровые или больные?

Заминка вышла. Демографы подсчитали и прослезились: средний период здоровой жизни в нашей любимой отчизне пока всего-навсего 61 год и несколько месяцев. А еще они подсчитали, что в 50 субъектах РФ средний период здоровой жизни ниже 60 лет.

Тут на память и расчеты НИИ медицины труда пришли: к 56 годам более половины работников получают как минимум одну из шести нозологий, по которой можно спокойно оформить пенсию по инвалидности. А к 60 годам - почти полный набор всех нозологий.

Как же так, спрашиваю, вы предлагаете работать дольше, а с состоянием здоровья не разобрались? Может, вы новое лекарство изобрели - трудотерпин например?

А что, звучит в ответ от оппонента, значит, не надо ничего делать? Делать надо, конечно, но по уму. Вот, например, аглицкие ученые считают, что в вопросе пенсионного возраста заниматься надо в первую голову не повышением возраста, а здоровьем трудоспособных молодых и средних поколений. Будут они меньше умирать - будет лучше соотношение между численностью трудоспособных и нетрудоспособных. А у нас пока количество умирающих в ранних возрастах (25 - 45) в 5,5 раза выше, чем в развитых европейских странах!

Так что же, опять стенает оппонент, ничего не делать? Делать, делать, говорю. Например, надо что-то делать с рынком труда. По отчетам Росстата, с 2008 года по 2016-й количество вакансий только сокращается. И если бы не демографическая яма, давно бы официальная безработица скаканула на миллион минимум. Как, говорю, совместить ваши обещания манны небесной при повышении пенсионного возраста с тем, что почти 80% пенсионеров в этом случае гарантированно окажутся безработными?

Да, стоимость пособия по безработице, конечно, ниже, чем средняя пенсия по старости. Да, в этом прямая экономия. Но экономия мифическая. Пособие ведь много ниже прожиточного минимума, и, если в ваших предложениях нет скрытой задачи через длительный пост сократить среднюю продолжительность жизни, то придется государству платить гражданам другие пособия.

*   *   *

Вообще умиляет, как раз за разом в общественную дискуссию вносятся всякие “красивые и полезные” идеи. Вот и прошлая неделя пополнилась очередной идеей: сократить во благо экономике новогодние каникулы! Поняли? Сократить. А то, понимаешь, разгулялись, экономика задыхается. А как сократим - она-де и задышит. Красиво? Красиво! И делов-то - закон поменять.

И началась перепалка недетская на просторах СМИ. Защитники идеи сразу нашлись: давай сокращение во имя светлого будущего, во имя здорового образа жизни! Нет культуры отдыха, пьет народ! И станки стоят, и зарплату не платят. До кучи все перечислили. Но, как и в случае с пенсиями, на простейшие вопросы ответов не найдешь. Почему в Германии на 600 часов меньше в год работают, а ее экономика не задыхается? Более того, даже рождественские каникулы не мешают ей ровно дышать. А в Швейцарии рестораны, будь они неладны, в свое обеденное время не работают! Почему все другие предпочитают поднимать производительность за счет новых технологий и мотивации, а у нас - сокращением праздников? Может, товарищи эти в школе из всех арифметических действий только вычитание запомнили?..

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!