Домогательства на миллиард

26 марта The Guardian рассказал, что Университет Южной Калифорнии должен будет заплатить более миллиарда долларов женщинам, пострадавшим от рук доктора Джорджа Тинделла. Казалось бы, замечательно, справедливость в действии. Однако есть несколько «но», которые всю историю из сказки о том, как плохой парень получил по заслугам, обращают в опасный для общества фарс.

И тут я сразу вступаю на очень зыбкую почву: доктор Тинделл работал гинекологом. Нет, это не дает ему индульгенцию, и я отнюдь не склонен заявлять, что по природе своей профессии он в принципе не способен на сексуальные домогательства. Давайте уж лучше сразу договоримся, что вопросами его виновности занимается суд. А мы здесь поговорим о двух мировых соглашениях между университетом и истцами и о том, чем они могут обернуться.

И вот тут смущают масштабы «деятельности» Тинделла. По двум досудебным урегулированиям университет, работодатель доктора, согласился выплатить более миллиарда долларов почти 18 тысячам женщин. Количество реально заведенных дел о действиях сексуального характера против Тинделла, за которые его судят, в 500 раз меньше. То есть фактически каждая пациентка Тинделла может получить компенсацию за то, что проходила у него осмотр. Может быть, доктор проводил осмотр дольше, чем казалось достаточным, может, условное «что у нас тут, посмотрим-ка» было произнесено с интонацией, которая показалась неуместной, и так далее.

Мне можно возразить, мол, обвинения в адрес доктора поступали еще аж в 90-е годы, руководство университета его не раз предупреждало, что он должен содержать кабинет в чистоте, сообщалось, что он несколько раз не допускал младший медперсонал на осмотры, да и вообще он расист (разумеется, без обвинений в расизме не обошлось). Соглашусь, это все создает портрет не то что бы приятного человека (мягко говоря). Однако если требовать компенсацию за любой косой взгляд, то нам потребуется мировых судей гораздо больше, чем курьеров по доставке еды. И не стоит забывать, что судебная система опирается на доказательство вины. А нечистоплотность доктора доказывает его низкий уровень профессионализма, но не говорит о том, что он сексуальный маньяк.

И вот тут я снова хочу вернуться к его профессии – если доктор, которому сейчас, кстати, 74 года, за всю свою карьеру так и не стал видеть пациентов как организм, в котором надо что-то починить, а до сих пор испытывает столь бурный, неподдельный и отнюдь не медицинский интерес к телу, то первое, что надо было бы назначить доктору, – психиатрическая экспертиза. Из моего опыта общения с врачами, а я их нарочно об этом спрашивал, и не один раз, – сохранение дистанции между собой и пациентом необходимо для нормальной здоровой жизни. Если онколог будет переживать трагедию каждого пациента как личную, его надолго не хватит, если кардиолог не сможет сохранять хладнокровие, надолго не хватит его пациентов. Если гинеколог, приступая к работе, на протяжении десятилетий чувствует себя как 15-летний подросток, значит, что-то у него не так. Однако Тинделла судят как здорового человека.

Мы опять уходим к вопросам о его виновности, но, согласитесь, трудно поверить в то, что Тинделл умудрился домогаться почти 18 тыс. женщин (если по одной в день – это 49 лет без выходных и праздников). Однако университет согласился выплатить кругленькую сумму практически без разбирательств. Практически – потому что каждая из тех, на кого распространяется иск, должна будет дать письменные показания и побеседовать со специалистом по психическому здоровью. Судьба Тинделла лично меня занимает гораздо меньше (чтобы не сказать вообще не волнует), чем судьба университета. Миллиард долларов – это почти 20% эндаумента (целевого фонда) Университета Южной Калифорнии. Кроме реальных денег – это репутация университета, за счет которой и формируется фонд. Много ли найдется в будущем жертвователей и спонсоров, да и желающих учиться, если университет оказался в центре сексуального скандала стоимостью в миллиард, где пострадавшими оказались по большей части студентки?

Значит, эти деньги не получат исследователи, а университет этот, между прочим, во многих рейтингах то повыше, то пониже, но, как правило, в первой сотне. Особенно сильна там информатика – вуз замыкает первую десятку по этой дисциплине. Причем высокий статус вуза держится уже десятилетия. Например, бывший премьер-министр Японии Синдзо Абэ учился там в конце 1970-х, а он происходит из весьма незаурядной семьи и мог позволить себе выбирать.

Можно, конечно, злорадствовать по принципу «у соседа корова сдохла – мелочь, а приятно», но наука штука всеобщая, и остановка исследований в одной части земного шара может затормозить разработки и исследования в другой. И то, что Южный Калифорнийский силен в информатике, не значит, что какой-нибудь условный Google не дождется разработок, которые его обогатят на еще один миллиард.

Кроме того, на наших глазах сейчас создается очень нехороший прецедент. В этом поучаствовали еще и Университет штата Мичиган (в 2018 году он согласился выплатить 500 млн долларов – это шестая часть эндаумента – более чем 300 девушкам и женщинам, которые обвинили в домогательствах спортивного доктора Ларри Нассара) и Университет штата Пенсильвания (там обвинения в адрес футбольного тренера от 35 человек обошлись в 100 млн долларов). Как нетрудно заметить, повышаются и ставки, и количество потерпевших. Зато предположительно понижается порог того, что считается действиями сексуального характера.

Плохо ли, что за грязные словечки и недвусмысленные действия следует наказание? Нет. Плохо то, что доказательства стали практически не нужны.

Вот вам еще один пример: в октябре 2017 года актер Энтони Рэпп припомнил своему коллеге Кевину Спейси случай, якобы имевший место в 1986 году. Были у Рэппа доказательства? Нет. Однако ждать сообщений о других эпизодах долго не пришлось. И в итоге в сериале «Карточный домик», где Спейси играл главную роль, место в Овальном кабинете (а его герой на тот момент стал президентом США) заняла его жена – еще один оммаж политкорректности и равноправию, против которого мы, конечно, ничего не имеем. Однако карьера дважды оскароносного актера фактически завершилась – едва разразился скандал, как Netflix решил положить фильм «Гор» – про Гора Видала со Спейси в главной роли – на полку. Это было три года назад, и с тех пор актер не занят ни в кино, ни в театре.

Контекст таков, что после дела Харви Вайнштейна и движения #MeToo слово предполагаемого абьюзера весит очень мало в ситуации «он сказал, она сказала». Тут до злоупотреблений и манипуляций ради получения какой-то выгоды рукой подать (впрочем, кто-то скажет, что они уже давно имеют место быть).