В первом, январском выпуске этой рубрики мы рекомендовали книгу “Эпоха крайностей” Эрика Хобсбаума, посвященную XX веку. В подборке за июль - книги о начале “короткого XX столетия” и формировании мирового экономического порядка под эгидой США, о продолжающемся имущественном расслоении между развитыми странами и бывшими колониями (за исключением Сингапура), о конце XX века, который для Хобсбаума был маркирован распадом СССР, и о новой политике эмоций.
Адам ТУЗ
“Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916 - 1931 годы”
Издательство Института Гайдара, 2021
Адам Туз, директор Европейского института Колумбийского университета, историк, хотя и со степенью по экономике, полученной в Лондонской школе экономики и политических наук, задается вопросом изменения баланса сил в мире в начале XX века. Главное следствие, которое занимает Туза больше всего, - каким образом США вышли в лидеры в результате Первой мировой войны и при этом не потеряли лидерство, несмотря на Великую депрессию.
В российской исторической науке и в рамках общественного и политического дискурса Первая мировая война вызывала интерес и почет, несравнимый с ее итогами. Историк Ада Сванидзе в воспоминаниях говорила о незаслуженном невнимании к первому мировому конфликту, хотя именно на этой почве окончательно созрели судьбоносные изменения в нашей стране. Об этом же говорит и крайне бедное присутствие Первой мировой войны в исторической памяти. В сущности, только с уходом советской власти, называвшей ту войну империалистической и, наверное, потому недостойной соразмерной памяти, стали появляться приметы исторической дани, такие как Мемориально-парковый комплекс героев Первой мировой войны в столичном районе Сокол.
“Всемирный потоп” Адама Туза поможет восполнить часть пробелов, хотя, разумеется, оценка такого эпохального события - задача не для одного человека. Эта книга - историческая симфония экономической политики. То есть на страницах нет хронологии битв - это история того, как под эгидой США и прежде всего президента Вудро Вильсона, который за эти действия получил Нобелевскую премию мира, восстанавливался мир, прежде всего в Европе. Но при этом Туз отнюдь не европоцентричен. Перед нашими глазами не только возвышение США, но и закат Британской империи. Мы видим, как доминионы готовятся обрести самостоятельность - назло всем консерваторам и поклонникам уже ушедшей викторианской эпохи. Перед нами Япония и Китай, чье место в международной политике начинает определяться вместе с тем, как политика обретает уверенный глобальный характер. Громадное место в этом процессе, а значит, и в повествовании, отдано Российской империи, ставшей Советской Россией в начале этого временного отрезка и бывшей Союзом Советских Социалистических Республик в конце.
Туз мастерски показывает, насколько шатким было положение каждого из игроков на политической арене с 1916 года, когда США решали, вступать ли в войну (официально они вступили в марте 1917 года), и сколько раз события могли принять совершенно иной оборот: “Если бы Франция и Британия представляли, сколь близка к распаду была Германия, то могли бы с легкостью нарушить планы Вильсона. Революционная волна окончательно лишала Германию способности противостоять их дальнейшему военному продвижению уже через несколько дней. Теперь же германское правительство предоставляло Вильсону определять политику мира”.
“Всемирный потоп” - колоссальный труд: великое множество политических, экономических, идеологических, промышленных и общественных сил вступают слаженно, играют свою партию, не перебивают друг друга и дополняют общую картину. От Гоминьдана до банковской группы Дж.П. Моргана, от “Индустриальных рабочих мира” до Ганди, от молодого Гитлера до почти непотопляемого Ллойд Джорджа. Кстати, о последней паре: это осталось за пределами исследования Адама Туза, но покинувший на тот момент пост премьер-министра Ллойд Джордж приветствовал приход Гитлера к власти и, как и многие немцы (здесь я отсылаю к книге Николаса Старгардта “Мобилизованная нация” (“Солидарность № 20, 2021), считал, что лидер НСДАП ведет оборонительную политику. А вот что не осталось за рамками “Всемирного потопа”, так это очередной подъем юдофобских настроений в высших эшелонах власти в Европе далеко за пределами Германии или Российской империи. Все мы знаем, к чему это привело, но это уже другая история.
Эрик С. РАЙНЕРТ
“Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными”
Издательский дом Высшей школы экономики, 2021
Однокурсник Джорджа Буша-мл. по Гарвардской школе бизнеса Эрик С. Райнерт, как он сам пишет, задался вынесенным в заглавие книги вопросом, будучи еще школьником и стоя на свалке в столице Перу Лиме. После этого он получил профильное образование, вел собственный бизнес, ушел в академическую карьеру и был участником ряда международных комиссий и конференций, связанных с этой проблемой. Книга “Как богатые страны…” сделала Райнерта еще более известным - теперь уже среди широкой публики - и издается на русском языке не впервые.
Райнерт вводит в научный оборот понятие “Другой канон”, противопоставляя его действующей экономической теории. Он последовательно критикует теорию Давида Рикардо (подробнее - в рекомендованной ранее книге Лоуренса Уайта “Борьба экономических идей”) и международную экономическую политику, проводимую ныне на ее основе. Заядлый букинист, Райнерт строит “Другой канон”, опираясь не только на известные работы экономистов прошлого. Он цитирует и те труды, брошюры, речи, которые не переиздавались лет двести, а то и больше, но при всей своей нынешней непопулярности были отражением экономической жизни своего времени и выражали экономическую мысль, этим временем пробужденную. План-схему развития “Другого канона” автор представляет в начале книги.
Райнерт сетует, что неправильная международная экономическая политика - а она, по его убеждению, именно неправильная - результат отсутствия истории экономической политики, то есть представления о причинах и следствиях проводившихся в жизнь планов и действий. В этом смысле ему бы понравилась книга Адама Туза, потому что она и есть история экономической политики, правда, на очень ограниченном этапе. Как следствие отсутствия истории и преклонения перед математикой, экономическая наука оказывается далека от эмпирики, строится на предпосылках и допущениях, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью, и при этом претендует на универсализм. Экономическая наука не адаптируется под конкретную ситуацию отдельно взятого государства - его климат, общественную структуру и силы, эту структуру поддерживающие, слабые и сильные стороны географии, культуру и так далее.
Книга Райнерта - почти манифест. Он не просто предлагает нашему вниманию альтернативную экономическую теорию - он обвиняет развитые страны в действиях, которые и приводят к имущественному расслоению среди государств. По его мнению, для международной экономической политики, которую претворяют в жизнь Всемирный банк и МВФ, характерно лицемерие: для развития предлагаются теории двух типов, заумные и абстрактные, претендующие на “наукообразность” для бедных стран и прагматические - для своих. Райнерт вспоминает, как один африканский генерал спросил его на конференции: “Они что, специально не дают нам развиваться?”- ответ, который дает книга: “Да”. “Они” - здесь имеются в виду развитые страны.
В чем же секрет? В обрабатывающей промышленности, которая не дает стать “сырьевым придатком” и платить втридорога за продукт, сделанный из своего же сырья. В государственной протекции, вмешательстве в экономику и стратегических инвестициях. В сочетании двух видов деятельности: с убывающей (сельское хозяйство) и возрастающей (например, технологии) отдачей. А вот свободная торговля должна вводиться в строго определенный момент, когда страна будет готова участвовать в мировом рынке и при этом не превратиться, например, в Бангладеш, который зависит от экспорта готовой одежды для мировых брендов.
Райнерт приводит множество казусных ситуаций и парадоксов, что, несомненно, делает книгу еще интереснее. И один из них заключается в том, что голоду подвержены государства с преобладающим сельских хозяйством. А международная борьба с голодом ведется против следствия, а не против причины: “Так же как раковым больным назначают паллиативное лечение, направленное на облегчение боли, а не на борьбу с самой болезнью, бедным странам назначена “паллиативная экономика” вместо экономики развития”. Что ж, если рассматривать Нобелевскую премию как выражение конъюнктурности лауреата, то, в рамках парадигмы Райнерта, получение Премии мира Всемирной продовольственной программой ООН - свидетельство того, что паллиативная экономика - тренд сегодняшнего дня.
Максим ЛЕБСКИЙ
“Рабочий класс СССР. Жизнь в условиях промышленного патернализма”
“Горизонталь”, 2021
Книга “Рабочий класс СССР” - один из лоскутков того одеяла, которое представляет собой ответ на вопрос, почему распался Советский Союз. Полного ответа, кажется, никто не знает - хотя это никогда не мешает делать вид или искренне верить, что полная картина - вот она, тут, в твоей черепной коробке.
Ответ Максима Лебского строится на противоречии универсального и индивидуального, и вместо этих двух категорий в данном случае можно подставить по две пары конкретных явлений. Первое противоречие - между универсальным (и во многом абстрактным) планом построения коммунизма и конкретной попыткой сделать это в СССР в виде нисходящей политики от съездов КПСС и Политбюро через министерства на места (прошу прощения за нарочное упрощение). Второе противоречие - между государственной экономической политикой и личным комфортом гражданина. Конкретика интересует Лебского в большей степени, поэтому ни теории марксизма-ленинизма, ни противостояния взглядов Сталина и Троцкого на будущее развитие Советского государства и на возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране - ничего этого на страницах книги нет.
Центральная историческая точка, начало отсчета - Косыгинская реформа. Жизнь рабочего класса СССР до реформы, в 1917 - 1965 годах, описывается в общих чертах, но и не без конкретики. Надо признать, что таблицы со статистическими данными по отраслям промышленности или предприятиям являются достоинством книги и позволяют на ограниченных примерах оценить результативность политики советского руководства на разных уровнях.
Конфликт книги - между желанием личного комфорта, с одной стороны, и нуждами государственной экономики - с другой. Личный комфорт советского рабочего подпитывался государством с помощью богатой инфраструктуры, выстраиваемой вокруг предприятия: санатории, детские сады и лагеря, жилье, дома культуры и так далее. (Надо сказать, это именно та часть политики советского руководства, по которой и сейчас больше всего скучают рабочие.) Однако экономические потребности Советского государства в рамках административной системы не могли реализоваться в условиях слабой мотивации рабочих. Так, повышение производительности труда и перевыполнение плана не для галочки, а на внушительный процент влекло за собой повышение нормы, которую не всегда можно было регулярно выдерживать. А невыполнение “подросшего” плана лишало премии и рабочих, и начальство, и далее вверх по цепочке, смотря до какого уровня доходил провал.
Эта цепочка противоречий личного и государственного действительно поднималась дальше и выходила на уровень республик. И вместе, с тем после отвоевания личных интересов простым рабочим или министром, на бытовом уровне желание потребления упиралось в трудности его реализации (которые были тем большими, чем дальше от центра и ниже по служебной лестнице находился потребитель).
Уильям ДЭВИС
“Нервные государства”
АСТ, 2021
Уильям Дэвис, социолог и экономист, как он сам себя назвал на сайте Лондонского университета, профессором которого является, в своей книге “Нервные государства” рассказывает об изменении политического ландшафта на микроуровне (то есть уровне каждого человека) и о том, как плохо измеримые показатели влияют на баланс политических сил в мире. Доверие, страх, здоровье, психологический комфорт и многое другое, даже если берутся в расчет статистикой, а потом социологами и политологами, то, скорее всего, не дают репрезентативной и релевантной информации.
Доверие к государственной статистике тоже оказывается подмоченным из-за того, что в современном мире информация распространяется с небывалой прежде скоростью и процесс практически не поддается контролю. Здесь свою роль играет склонность к генерализации частного опыта, с которой мы сталкиваемся и сейчас. Например, по поводу вакцинации, зловредность которой “доказывается” тем, что троюродная тетка деверя внучатой племянницы умерла сразу после укола.
Доверие к хаотичной информации из социальных сетей тоже небезгранично, потому что сети контролируются мега-корпорациями - одноименными в случае Twitter и Facebook или Mail.ru Group в случае “ВКонтакте”.
Да и сама наука статистика тоже не в состоянии отразить ситуацию во всей полноте из-за проблем со сбором информации и ее структурированием. Если проследить это на примере занятости и безработицы, то старые инструменты, как демонстрирует Дэвис, неадекватны современности. Официально безработный, человек может быть занятым в гиг-экономике. Появилась огромная категория неформально занятых и самозанятых, в то время как те, кого государство видит “предпринимателями”, могут быть де-факто безработными. Помимо этого ряд статбюро не учитывает в качестве безработных тех, кто бросил искать работу, и это дает погрешность для занятости как экономического показателя. Потому что отчаявшаяся найти работу молодежь все равно остается экономически активной - вопрос лишь в том, откуда она берет средства (преступность, иждивенчество, неформальная занятость, проектная работа и т.д.).
Дэвис предлагает взглянуть на ситуацию с осознанием того, что эмоции гасят разум не только в толпе, но и на самом верху, который вынужден реагировать на мимолетные порывы информационных ветров мгновенно, не обращаясь к экспертам. Порочный круг влияния эмоций и телесности замыкается идеей, в своей политической основе принадлежащей Томасу Гоббсу, - о присущем каждому человеку страхе перед смертью и насилием: “Опыт ощущения собственного физического распада провоцирует у людей нужду в совершенно ином политическом устройстве - таком, при котором эксперты и технократы окажутся не у дел”.
Материал опубликован в "Солидарности" № 27, 2021
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно