Рассуждения о профсоюзной идеологии: продолжение

Те, кто прочитал мою предыдущую статью, посвященную теме профсоюзной идеологии, сделали мне вполне справедливое замечание, что конкретно про идеологию практически ничего сказано не было. Все ограничилось таким широким понятием как необходимость "твёрдого, уверенного продвижения интересов трудового народа", а что такое интересы трудового народа? Какое место они должны занимать в профсоюзной идеологии? Ничего этого так и не было обозначено. Попробую исправить данный пробел.

Для начала нужно конкретизировать интересы трудового народа. Сложного в них ничего нет. Мы, рабочие люди народ простой, и желания у нас такие же простые и приземлённые.

Составим краткий перечень.

1. Достойная заработная плата, соответствующая тому труду, который мы вкладываем в процветание компании,

2. Безопасные и комфортные условия труда, вроде в XXI веке живем и научный прогресс вполне дает возможность это обеспечить,

3. Уверенность в завтрашнем дне и четкое понимание того, что если состояние здоровья ухудшится за время работы, то работодатель не выкинет работника как использованный ресурс на обочину жизни, а поможет и с профилактикой возможных заболеваний, и с лечением уже проявившихся недугов.

4. Уважение и справедливое отношение от лица руководящего персонала. Если некоторые зазвездившие персоны возомнили себя рабовладельцами на рудниках и плантациях, то это исключительно отрицательно влияет и на производственный процесс, и на атмосферу внутри коллектива, а значит ухудшает конечный результат, от которого зависит благосостояние всех участников процесса получения прибыли.

Вроде всё предельно просто, но почему-то даже эти простейшие желания простых людей вызывают у значительной части работодателей отторжение. Однако если чуть более тщательно заняться процессом поиска причин этих разногласий, то окажется что лежат они на самой поверхности и происходят исключительно из идеологии работодателя-капиталиста – получение максимальной прибыли при минимальных издержках. Если мы взглянем на приведенный выше список, то увидим, что первые три пункта несут однозначные издержки для работодателя, в каждом из пунктов прослеживается необходимость поделиться получаемыми доходами. Последний пункт вообще не вписывается в идеологию капиталистического строя, где уважения достойны только те, кто усвоил основные принципы личного финансового обогащения и сумел любыми моральными и аморальными способами взобраться по карьерной лестнице.

Вот и получается, что для удовлетворения вроде бы простейших пожеланий рабочих людей, работодателю необходимо переступить через основные постулаты своей идеологии, а значит столкновение интересов, а значит нужен диалог и попытка обоснованно доказать свои желания, а быть может даже уже и требования.

Но профсоюз, как одна из сторон этого процесса должны понимать, что диалог может быть только между равносильными собеседниками. Если одна из сторон переговоров обладает преобладающей силой, то она в принципе не заинтересована в диалоге и достижении договоренностей. Такая сторона предпочтет диктовать свои условия и настаивать на их выполнении, совершенно не учитывая мнение другой стороны. А значит стороне работников, которую представляет профсоюз, необходимо нарабатывать силу, учиться координированию действий и слаженности в работе профсоюзных структур начиная от председателя ФНПР и до самой отдаленной первички.

В завершении этой статьи хотелось бы все-таки как-то сформулировать основные идеологические постулаты профсоюзного сообщества. В моем понимании они не отличаются какой-то новизной и существуют не одно столетие – главный из них это стремление к справедливому распределению доходов, получаемых той или иной структурой в следствии суммированного вклада всех сотрудников. К сожалению, данная постановка вопроса никак не находит однозначного понимания между сторонами. Работодатель ставит знак равенства между сотнями миллионами долларов, получаемых в виде дивидендов акционерами и заработных плат топ-менеджмента и несколькими десятками тысяч рублей, получаемых простым работником. Учитывая финансовые, юридические и даже политические возможности, имеющиеся в арсенале работодателя, не представляется возможным доказать, что такое отношение к распределению прибыли не верно и простые рабочие люди достойны большего к себе уважения. И снова мы упираемся в проблему неспособности профсоюзного сообщества настаивать на своем видении решения проблемы! Снова мы видим, что все переговоры о повышении уровня заработных плат, о улучшении социальных гарантий, приходится строить с позиции просителя, надеясь исключительно на добрую волю и сознательность работодателя. Подобные взаимоотношения никак нельзя назвать равноправным диалогом, а значит профсоюз должен искать пути выровнять силы со стороной работодателя, и единственная возможность добиться такого равновесия это заручится активной поддержкой трудовых народных масс, а вот как это сделать – тема для очень серьезных размышлений.