ГУПы: быть или не быть

В декабре 2017 года на нашей придомовой территории случился коллапс. Выпал, как всегда ожидаемо, первый снег, потом второй и третий, и… исчезли дворники, а с ними и трактора. Жители и их автомобили увязли в сугробах и позвали на помощь коммунальщиков. Но никто не отозвался, и я, как председатель кооператива автолюбителей, пошел в обслуживающую нашу территорию организацию, которой мы исправно платим за уборку. Ею в Москве является ГБУ “Жилищник” - государственная бюджетная организация.

Там я узнал, что осенью руководство ГБУ “Жилищник района Измайлово” за плохую работу было снято, назначено новое, но денег на балансе уже нет, все разворовано, будут только в новом бюджетном году, тогда и дворника (одного на огромную территорию) нам вернут. И - пожелание: “Вы уж там держитесь как-нибудь…” И тогда я впервые подумал, что если бы нас обслуживало частное предприятие, то хозяин бы не воровал у себя и мы бы жили как… Хорошо, в общем.

И вот готовится законопроект “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)” (принят Госдумой в первом чтении 11.09.2018. - Прим. ред.). И там сфера деятельности ГУПов сокращается кардинально. А значит, “Жилищника” скоро не будет! Но опыт наших экспериментов в экономике показывает, что не все так просто. Довести до абсурда можно и благое начинание.

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ

Попробуем разобраться. Посмотрим на перечень видов деятельности, для осуществления которых, по законопроекту, могут быть созданы государственные унитарные предприятия - ГУПы. Перечень этот, надо сказать, впечатляет лаконичностью:

“1. Производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ государственными унитарными предприятиями, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”.

2. Обеспечение транспортной безопасности в соответствии с Федеральными законами от 09.02.2007 № 16-ФЗ “О транспортной безопасности” и от 14.04.1999 № 77-ФЗ “О ведомственной охране”.

3. Перевозка пассажиров метрополитеном”.

ЧЕМ ОБЕРНЕТСЯ

И всё. В предлагаемом перечне видов деятельности ГУПов нет обслуживания жилых домов и придомовой территории. Соответственно, ничего не сказано о том, кто заместит эти ГУПы. Частные предприятия - “оборотни”, созданные на базе структур того самого “Жилищника”? Или допустят настоящих предпринимателей? Ничего не сказано и о том, как к ним будут поступать наши платежи и многомиллионные заказы города.

А что будет с городским транспортом? Сегодня в Москве, например, большинство транспортных маршрутов обслуживается ГУПом “Мосавтотранс”. Но уже 57 маршрутов отдано на откуп ООО “Таксомоторный парк № 20”. Есть еще несколько частных перевозчиков. И число обслуживаемых ими маршрутов растет.

Здесь, правда, есть некоторая защита для потребителя: стоимость проезда устанавливается правительством Москвы (региона). Но вопросы вызывает состояние подвижного состава, контроля за водителями. Если присмотреться, то уже сейчас видно, что подвижной состав ГУПа более современный. Оно и понятно: у города денег значительно больше, чем у частников. Еще вопрос - не все маршруты рентабельны. Лучшие из них будут разобраны частными предприятиями, а кто будет возить на оставшихся? Можно предположить, что их просто сократят.

Еще интереснее становится, если возьмем жизненно важную сферу - аптечную. В целях повышения экономической эффективности деятельности государственной аптечной сети было создано государственное унитарное предприятие “ГУП “Столичные аптеки”, учредителем выступил Департамент имущества города (распоряжение правительства Москвы от 31.12.2004 № 2693 “О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы: аптечных предприятий и предприятий оптовой торговли лекарственными средствами”). Эта торговая сеть охватывала все районы города, в ее структуру входили производственные аптеки и собственная оптовая инфраструктура. И эта сеть могла сдерживать амбиции частных конкурентов и защищать потребителей от предпринимателей-рвачей!

Но уже в 2013 году распоряжением Департамента имущества Москвы была проведена приватизация ГУП “Столичные аптеки” и создано акционерное общество, на сайте которого нет в свободном доступе информации ни об акционерах, ни о доходах компании. А цены в аптеках вполне себе такие же, как у конкурентов.

Однако островок “социализма” в этой сфере остается. Редко, но можно в Москве встретить аптеки ГБУ “Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы”. В Новосибирске существует муниципальное предприятие “Новосибирская аптечная сеть”. Их задача - не зарабатывать прибыль, а выполнять социальную функцию: продажи лекарств там, куда частник не пойдет, помощь малоимущим, сдерживание ретивых частников своими ценами. И при надлежащем управлении эти предприятия вполне окупаемы. Но чиновникам выгоднее их продать, получить “живые” деньги и выполнить план по приватизации. А что будет с клиентами этих аптечных сетей - неважно, продержатся как-нибудь!

А теперь вспомним, что в императорской, капиталистической же России долгие годы в разных формах существовала государственная монополия аптечной деятельности. И лишь в 1912 году Николай II (опять он!) упразднил эту монополию, и снова возникло частное аптечное дело. Однако земские аптеки продолжали существовать и играть свою социальную роль. У нас же практикой стало игнорирование опыта предков.

Может, не надо коммерциализировать всё и вся? Вспомнить про социальную роль государства? И здесь ГУПы как раз и нужны.

А если посмотреть , как сегодня обслуживается сельская местность и удаленные районы? Потребительская кооперация - наследие СССР - влачит жалкое существование, большинство пайщиков давно в города уехало. Кто как не государство должно решить эти вопросы?

ГДЕ ГУПы ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ

1. ГУПы нужны в муниципальном транспорте, в конкуренции с частными автотранспортными предприятиями.

2. В аптечном деле должны остаться ГУПы, включающие оптового дистрибутора, производственные аптеки. Эти предприятия смогли бы выступать неким буфером, сдерживать рост цен в частном секторе в городах, обслуживать население в сельской местности.

3. ГУПы должны обеспечивать завоз товаров на Крайний Север и в удаленные, труднодоступные местности. В некоторых местах - как альтернатива.

4. ГУПы напрашиваются в оптовом торговом звене: скупка продукции фермеров на условиях государственной дотации, организация переработки продукции, товародвижение в розничный сектор, владение торговыми площадями под размещение предприятий малого бизнеса.

5. ГУПы нужны на железной дороге - как владельцы альтернативного парка вагонов. Это позволит сдержать цены коммерческих перевозок на направлениях Дальний Восток - Москва, Мурманск - Москва, Москва - Новороссийск, а также в части перевозки рыбы, зерна и других стратегических товаров.

6. ГУПы нужны для обеспечения адресной помощи малоимущим в части администрирования карточных проектов. В рамках этих проектов в торговых сетях на выделяемые государством деньги могли бы реализовываться товары только отечественного производства (такие проекты активно прорабатываются).

7. Следует заложить возможность создания государственной монополии на продажу винно-водочной продукции населению (по примеру Швеции). В идеале - это и пополнение бюджета не за счет очередного налога, и регулирование сбыта алкоголя.

8. Наконец, ГУПы должны заниматься торговым обслуживанием в местах отбывания наказаний. Мне доводилось консультировать торговые организации подобного профиля в Красноярском крае. Торговые точки там нерентабельны, труднодоступны (большую часть года доступны только авиасообщением, что повышает затраты на завоз и хранение товара).

А что же с “Жилищником”? Да все просто. Хорошо работающие, а есть и такие, надо оставить, убрать всю верхнюю надстройку, разрешить оставшимся брать другие территории, и пусть конкурируют между собой. Довольны жители домов одним из ГУПов - заключают договор с ним. Недовольны - должны иметь возможность заключить договор с другим ГУПом или частным предприятием (на обслуживание не только дома, но и территории вокруг него).