Эдмон Дантес

Прелюдия к судебному следствию

Эдмон Дантес
Профактивист со стажем

В предыдущих материалах мы говорили о предварительных и общих условиях судебного разбирательства, сегодня же я предлагаю перейти непосредственно к судебному процессу.

НИ ШАГУ БЕЗ ПРОТОКОЛА

Начинается процесс с подготовительной части и предусматривает на первый взгляд неважные, но необходимые формальности. Ими вообще обставлено все заседание, от мантии Его чести и до заслушивания приговора исключительно стоя. В назначенное время председательствующий открывает судебный процесс и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Секретарь докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в нем, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. Если на заседании есть переводчик, председательствующий разъясняет ему его права и ответственность, о чем тот дает подписку, которая приобщается к протоколу.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала заседания. А судебный пристав принимает меры к тому, чтобы недопрошенные свидетели не общались с допрошенными и другими лицами, находящимися в зале. Обычно уже “отстрелявшиеся” просто остаются в зале суда, а те, кому это еще предстоит, дожидаются в коридоре.

После этого председательствующий устанавливает личность подсудимого, его местожительство, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его персоны. Выясняет, когда ему была вручена копия обвинительного заключения. Затем объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Также он разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда.

О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ

Я не могу отделаться от ощущения, что отвод суда - странное, откровенно говоря, право. В плане его реализации. Поскольку, как гласит п. 4 ст. 65 УПК РФ, “отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, <…> разрешается этим же судьей”. Не слышал о случаях, чтобы он отводил сам себя.

В одном районном суде, в небольшом городке, где все друг друга знают, подсудимым оказался адвокат, обвинявшийся в злостном неуважении к суду. Он называл свидетеля обвинения “мерзавцем” и был в корне не согласен с мнением, будто это оскорбление. Настаивал, что это оценочная категория, и в подтверждение своих слов приводил заключение экспертов-лингвистов из Екатеринбурга. С ходу заявил отвод не только судье, но и секретарю, сопроводив это словами: “Я знаю, какие вы приговоры и протоколы тут рисуете, и категорически возражаю против участия в рассмотрении дела вас обоих!” А ст. 68 УПК позволяет отводить также и секретаря.

Бедная пожилая женщина (секретарь) не на шутку перепугалась. Она 20 лет верой и правдой отработала на благо правосудия, получая только благодарности от судейского сообщества. И вдруг такое! Но по той же статье УПК решение об отводе секретаря принимает суд, рассматривающий уголовное дело. Председательствующий себя и свою верную помощницу отводить отказался. Он “впаял” адвокату 30 суток ареста за непочтение к судебной системе РФ и обставляющим ее формальностям. А заключение свердловских лингвистов не было принято судьей во внимание, поскольку противоречило его внутреннему убеждению.

Тем не менее право заявлять отводы есть у всех сторон процесса, воспользоваться им может каждый, и отнять его никто не посмеет.

ВРЕМЯ РАСКРЫВАТЬ КАРТЫ

Далее председательствующий разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданским истцу и ответчику, а также эксперту и специалисту. Затем опрашивает стороны - имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей или другие, после чего, если ходатайства были заявлены, тут же рассматривает их. Нюанс: если ваше ходатайство отказались удовлетворить во время подготовительной части процесса, у вас есть право заявить его вновь. Вполне возможно, что убедить судью в необходимости истребования доказательства или чего-то другого удастся в дальнейшем судебном разбирательстве.

Не менее важное право дает п. 4 ст. 271 УПК. Он гласит, что “суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон”. Суть в том, что не надо заранее раскрывать карты перед стороной обвинения. Ей не стоит раньше времени знать, кого вы хотите допросить в суде в подтверждение своей позиции. Не надо делать этого ни на этапе подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, ни во время подготовительной части процесса. Просто ведите их в суд уже на этапе допроса свидетелей защиты, не давая возможности прокурору, а заодно и судье подготовиться. Ведь тех, кто уже явился, будут обязаны выслушать.

ОБВИНИТЕЛИ - ВПЕРЕД

Когда все формальности, связанные с подготовительной частью судебного заседания, завершены, процесс переходит к одной из важнейших частей - судебному следствию.

Вначале гособвинитель излагает предъявленное обвинение, и оно ни на слово не должно отличаться от обвинительного заключения, с которым подсудимый обязан быть знаком. Судья спрашивает, понятно ли подсудимому обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Ответы могут быть разные. От признания или непризнания вины до отказа выражать отношение к обвинению. Можно весь процесс “просидеть” на 51-й статье Конституции, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких, и не сказать ни слова. Но надо ли это?

Единственный вопрос, на который я не могу дать ответа: что произойдет, если подсудимый скажет, что обвинение ему непонятно? Полагаю, судья почешет свой судейский котелок и перейдет к следующей стадии процесса, сопроводив это словами о том, что подсудимый знаком с обвинительным заключением, поставил подпись и пусть не валяет дурака в зале суда.

Затем начинается исследование доказательств. Это показания свидетелей обвинения, документы уголовного дела и вещдоки. Первой выступает сторона обвинения. Очередность исследования определяется ею самостоятельно. Поэтому не удивляйтесь, если поначалу допросят одного из свидетелей, потом будет изучение документов, потом опять допрос и так далее - без особой логики.

Если рассматривается дело об экономическом преступлении, что, скорее всего, и будет касаться профсоюзного лидера, то поначалу допрашиваются потерпевшие. Точнее, их представители, так как в подобных делах потерпевшими признаются юридические, а не физические лица. Представители наверняка предъявят иски на много миллионов. Хотя лепетать будут что-то вроде “я работаю совсем недолго, в должности бухгалтера, мне сказали прийти в суд и поддержать гражданский иск”. На вопрос, знают ли они подсудимого, дается отрицательный ответ. О “преступлении” представитель знает с чужих слов, сказать по существу ничего не может, и о том, что их организация признана потерпевшей, он узнал от следователя. Но иск поддерживает, да. Для судебного следствия толку от таких показаний немного. Но важен сам факт заявления гражданского иска, поскольку без него исковые требования не могут быть удовлетворены.

А СВИДЕТЕЛЬ КТО?

Гораздо важнее для стороны обвинения допрос свидетелей. Именно их показания становятся основой для большинства приговоров. Без разницы - резонансное дело или нет. Судят ли министра, профсоюзного лидера или рядового россиянина. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, его отношение к подсудимому и потерпевшему (знакомы ли, не являются ли родственниками), разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Говоря об ответственности свидетеля, стоит упомянуть о ст. 307 УК РФ (“Заведомо ложные показания”). Сами ложные показания караются штрафом, исправительными работами или арестом на срок до трех месяцев. Но если они соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то за ложь можно и “присесть” на пять лет. Так что свидетелям, прежде чем давать любые показания, следует серьезно подумать.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в заседание. Судья задает вопросы свидетелю последним.

Предполагает УПК и “засекреченного свидетеля” (п. 5 ст. 278). Он становится таковым, если нужно обеспечить безопасность для него и его близких. Подлинные данные о его личности не оглашают. Суд вправе допросить такого свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, о чем выносится соответствующее решение. На практике это - разговор с человеком, находящимся в другом помещении, чей голос сильно изменен. Засекречивают, конечно, только свидетеля обвинения. Ведь не может свидетель защиты кого-либо опасаться? Не прокурора же и не судью!

Сторона защиты в случае с “засекреченным свидетелем” сильно ограничена в пространстве для его допроса. Ведь судья и гособвинитель знают, с кем говорят, а подсудимый и его защитник - нет. Как и о чем спрашивать? Как готовиться к разговору? На одном из процессов имел место курьез. “Тайный свидетель” был обозначен условной фамилией Сидоренко. Но подсудимый вскоре догадался, что под этой маской скрывается его давний знакомый, назовем его Булкиным. И начал терзать свидетеля каверзными вопросами, не давая тому ни отдыху, ни времени на раздумья. В запале подсудимый неоднократно назвал свидетеля по настоящей фамилии и в итоге был резко оборван вершащим правосудие:

- Какой еще Булкин? У свидетеля фамилия Сидоренко! Потрудитесь правильно называть имена! - Его честь не был готов к разоблачению свидетеля, опасавшегося за свою безопасность.

Интересно, что УПК оставляет за судом право дать сторонам возможность ознакомиться с подлинными сведениями о засекреченном свидетеле - при обоснованном ходатайстве сторон о раскрытии таких сведений в связи с необходимостью защиты подсудимого либо с целью установления важных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств. То есть интересы подсудимого кое-где упоминаются. Но, как и в случае с отводом судьи, это лишь право. Покуситься на него никто не может, но и реализовать его невозможно. Ведь безопасность, в данном случае свидетеля, всегда будет превыше интересов стороны защиты.

*   *   *

В нашей следующей публикации мы продолжим разговор о допросе свидетелей и судебном следствии. Это самая важная часть процесса, которую нужно рассмотреть подробно.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Все авторы
Новости BangaNet