16+
Наши каналы в соцсетях:
Яндекс.Дзен YouTube Twitter В Контакте Facebook
Вы также можете войти через
Генри Пушель...И другие животные0
Осел, козел, мартышка “Солидарность” уходит на техническую паузу в самый разгар Чемпионата мира по футболу, и вся редакция мечется от угрызений совести: на кого же мы вас оставим? Многие из вас наверняка же за кого-нибудь болеют (некоторые даже за российскую сборную, хотя стесняются признаться в этом). Кто позаботится о ...
Генри Пушель
Светлана ПрокудинаПриключения конформиста0
О фильме “Обращенный” режиссера Казимежа Куца
Светлана Прокудина
Наталья КочеминаГде искать правду или 53 минуты жизни23
- Вы понимаете, они разрушили мою жизнь! Я видел себя либо на предприятии, либо на профсоюзной работе. Но меня лишили и того и другого! - Так говорил мне сегодня человек, который уже 6 лет пытается доказать, что его увольнение с работы и исключение из профсоюза были незаконны.
Наталья Кочемина
Чуйков ДмитрийСухой остаток26
Всероссийский семинар информационных работников ФНПР, организованный Департаментом общественных связей ФНПР и Федерацией профсоюзов Республики Адыгея, успешно завершил свою работу на прошлой неделе. Как и было обещано на закрытии: постараюсь здесь описать собственные мысли-предложения, которые посетили меня по его ...
Чуйков Дмитрий

БЛОГИ

комментариев 16

Илья Косенков

Председатель Союза организаций профсоюзов в республике Карелия

Илья Косенков

О профсоюзной идеологии в ФНПР. Поставьте себе диагноз.

Читать обязательно!

Принято, что у профсоюзов есть своя идеология. Более того, Александр Шершуков даже соответствующую книгу написал, объясняющую, почему профсоюзная идеология за все хорошее против всего плохого. Общий посыл прост и понятен – чтобы было хорошо члену профсоюза, а дальше на примерах вы на месте разберётесь. Но при бесспорной пользе этой книги огромное количество важнейших идеологических профсоюзных ньюансов до настоящего времени не раскрыты и не обобщены.

В результате мы имеем в профсоюзной среде бессчётное число пророков по идеологии, каждый из которых точно знает, как сделать члену профсоюза хорошо. Причем, убеждения людей зачастую прямо противоположные.  Например, взносы следует централизовать или оставить в первичках? Мы должны заботится о всех работниках (демонстрируя солидарность и вовлекая их тем самым) или только о членах профсоюзов (ведь только они платят взносы)? В профсоюзы нужно загонять (даже используя некое давление «кнута и пряника» на работников) людей или их нужно убедить, чтобы они самомотивируясь сами пошли в профсоюз? Профсоюзы должны заниматься коммерческой деятельностью или нет? Государственный работодатель нам вообще кто? А в условиях дефицита бюджета? И так далее.

Перечень таких противоречивых вопросов достаточно широк и отсутствие хотя бы целевых установок позволяет различным (не побоюсь этого слова) самозванцам от идеологии время от времени восклицать: «Ну, что вы, это ведь не соответствует нашей профсоюзной идеологии!» По их мнению, вообще не соответствует. - Почему? - А вот! Далее идет ссылка на многолетний опыт и богатый внутренний мир. Еще раз обращаю внимание: этот аргумент люди используют при прямо противоположных мнениях на широкий перечень вопросов, причем используют с обеих сторон. Они полагают, что их точка зрения соответствует профсоюзной идеологии, а точка зрения оппонента – нет, и наоборот. При этом они не могут понять, как вообще человек с такой «непрофсоюзной» точкой зрения оказался в профсоюзах. И наоборот.

Проведя многолетний анализ таких высказываний или споров на всех уровнях профсоюзных структур ФНПР я заметил интересную закономерность. Профсоюзных лидеров по идейным соображениям можно условно разделить на два лагеря, каждый из которых придерживается своей внутрипрофсоюзной идеологии. В чистом виде я назвал эти направления идеологии «профсоюзный романтизм» и «профсоюзный меркантилизм». В представленной таблице примерно видно, в чем отличия этих двух идеологических направлений.

ПРОФСОЮЗНЫЙ РОМАНТИЗМ

ПРОФСОЮЗНЫЙ МЕРКАНТИЛИЗМ

Акценты усилий

Помощь трудящимся

Помощь членам профсоюза

Миссия

Профсоюзы существуют для народа

Профсоюзы существуют для членов профсоюзов

Акценты направлений работы

Развитие системы социального партнерства

Увеличение численности членов профсоюза. Увеличение дохода организации.

Мотивация профчленства

Развитие «осознанного членства» в широких массах. Популяризация профсоюза.

Создание конкретных позитивных и негативных стимулов направленных на рост численности.

Видение себя со стороны

Общественный институт с государственными задачами

Общественная организация со своими целями и задачами

Работодатель для профсоюза (в первую, вторую очередь).

  1. Оппонент
  2. Партнер
  1. Помощник
  2. Оппонент

Государство для профсоюза (в первую, вторую очередь)

  1. Рулевой
  2. Помощник

       1. Помощник

       2. Оппонент

Стратегия развития профсоюза во взаимодействии с государством и работодателем

Эмуляция государственных/

общественных функций.

Лоббизм.

Перехват управления и ресурсов.


Лоббизм (меньше).

Отношение к коммерческой деятельности в профсоюзах

Это не наше дело. Занимаемся исключительно если вынуждены.

Коммерческая деятельность –возможность создавать дополнительные стимулы членам профсоюза путем предоставления скидок или уникальных услуг

Акценты при законотворческой деятельности
(примеры)

МРОТ, Соц.партнерство, Представительские функции актива. Защита актива.

Колдоговор на членов профсоюза. Уникальные возможности по оказанию услуг. «Закрытый цех». Финансовые преференции.
 Усиление влияния на управление предприятиями (банкротство, назначения).
Защита актива.

Понятно, что данная таблица дает лишь приблизительное очертание систематизации двух расходящихся точек зрения, но по ней достаточно легко проследить к какому из идеологических направлений склоняется тот или иной профсоюзный лидер буквально за пять-десять минут беседы. Теперь вы легко можете поставить диагноз себе и окружающим и, при желании, избежать ненужных споров и недопонимания.

Сила любой крупной организации в многообразии её точек зрения по частным вопросам, но стратегия должна быть единой, и ФНПР здесь не исключение.  Поэтому,  до тех пор, пока мы сами не сформулируем единые идеологические приоритеты наших организаций и ФНПР в целом, на всех уровнях профсоюзных структур будут продолжаться бессмысленные споры о том, какова наша профсоюзная идеология, а наша оргкультура будет трещать по швам, разрываясь при принятии любого коллективного решения на лебедя, рака и щуку.

Внимание! То что Вы прочли данную статью не вслух и без шапки - противоречит профсоюзной идеологии… - Почему? - А вот!

Подпишитесь на
наш канал в Яндекс.Дзен
Подписаться
Добавьте нас в
"Мои источники" в Яндекс Новостях
Добавить
Вcе посты автора
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Ольга Агаркова |
Евгений Ланбин,
как оппонент Вы интересны, не пропадайте).
Теперь о самой статье. Сейчас я все чаще замечаю, что идет слияние некоторых черт "профсоюзного романтизма" и "профсоюзного меркантилизма". У меня есть пример того, как чрезмерная увлеченность меркантилизмом и игра на поле бизнеса фактически затерли профсоюзную идеологию, превратив профсоюз в просто красивое прикрытие. Называть организацию, не взыщите, не буду. Люди они хорошие, просто увлеклись маленько).
У меня есть примеры, когда в организации на крупном предприятии во главу угла ставится "профсоюзный романтизм" и... членство едва перешагивает за половину работников.
А есть и другой пример - слияния идеологий. И он круто работает. Очень круто. С почти 90% членством. Тоже не назову конкретные примеры. Пока присматриваюсь и изучаю все эти три примера. Но результат говорит сам за себя: в условиях рыночной экономики одну идеологию на хлеб не намажешь.
Вот к этому мы все и придем. Рано или позднее - другой вопрос. В профсоюзе - огромной махине со столетней историей - очень сильна инерция.
Евгений Ланбин |
Не только инерция. Нет сменяемости управленцев (лидеров) - отсутствует конкуренция идей и способов решения проблем. На этом основании должен выбираться лидер, а не на основе какой он замечательный человек и сколько много сделал для профсоюза.
Профсоюзная идеология должна иметь своего конечного потребителя в виде наемного работника. Которая формирует базовые понятия это как - что 1.профсоюз на его предприятии нужен и необходим 2. какой профсоюз ему нужен.
За частую 2-е. важней 1-го. Просто представление рабочего о профсоюзе не совпадает с тем какой он есть + подогревается мысли, противной стороной - о неэффективности работы, альтернативные способы решения проблем, соглошательной или карманной позиции, выпячивание промахов и недочетов...
А тут опять беда идеология без информационной работы с массами мертва. Донести до масс идеи. И маленько в пику вам. Вольно процитирую главного профсоюзного идеолога . В государственные СМИ профсоюзы пускают крайне неохотно. Это на уровни политического решения и политики в отношении профсоюзов.
А вы Путин , Путин - вот давали хотя бы 1% эфирного времени для профсоюзов . Тогда можно было бы там чего то поддерживать.
Михаил Махнев |
Евгений! +1
Бузанов Андрей |
Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов. Т-44.
Стр. 349. Из всего выше изложенного вытекает ряд противоречий между различными задачами профсоюзов; с одной стороны, их главный метод действия - убеждение, воспитание; с другой, они не могут отказаться, как участники госвласти, и от участия в принуждении. С одной стороны, их главная задача - защита интересов трудящихся масс в самом непосредственном и ближайшем смысле слова; с другой, они не могут отказаться от нажима, как участники госвласти и строители всего нархозяйства в целом. Владимир Ильич Ленин
улыбка
Виталий1 |
На мой взгляд, отмеченный карельским профлидером разнобой и "отсутствие четкой солидарной позиции" является более закономерностью, чем недоработкой центра. Профсоюзы у нас "становятся профсоюзами" после того как побывали в шкуре "приводных ремней" довольно небольшой период (примерно с 93 года). И то, что они (и их научная часть) в центре до сих пор "не сформулировали что надо" говорит больше в их пользу, чем наоборот. Такое вот "горе от ума". Переходный путь от советского госпрофа к нормальному профстановлению происходит в совсем ненормальной общественно-политической обстановке ( с точки демократии и общественных свобод). Отсюда и закономерность издержек. Конечно, можно попытаться ускорить процесс "формулирования", инициативно поставив вопрос на очередном съезде. Но как на это ответит съезд - большой вопрос.
Михаил Махнев |
Илья Сергеевич! Вы абсолютно правы, что существуют две таких тенденции. При этом расходятся во мнениях не только в регионах, но и на уровне ФНПР.
Скажем, М.В.Шмаков всегда говорит о защите интересов трудящихся, а не только членов профсоюзов. А когда в Екатеринбурге (пока по вебинару, но собираются и очно) обсуждают возможность возмещения расходов на защиту члена профсоюза в суде с работодателя - это явно меркантилизм.

И Вы правы, что вопрос этот очень важен. Мне лично ближе "романтизм". Хотя бы потому, что меркантильный подход закономерно ведёт к тому, что профсоюзы просто предоставляют УСЛУГИ своим членам по защите их прав и интересов.

Перед тем же выбором стояла в своё время система образования. Велись споры между "госдарственниками"(они утверждали, что образование - это государственная задача, гарантия и т.п.) и "рыночниками" (те считали, что образование такая же социальная услуга населению, как и всё остальное: здравоохранение, организация представления в театре, уход за престарелыми и, следовательно, должно подчиняться те же критериям). Победили сторонники второго подхода: понятие образовательной услуги закреплено законодательно (хотя получателем услуги являются не дети, а их родители или законные представители, то есть самим детям "услуга" фактически оказывается принудительно). Под новую концепцию изменили и финансирование образования.... Но стало ли лучше от этого система образования? Могу сказать однозначно, как участник образовательного процесса: НЕТ, стала хуже - и по качеству, и по финансовому обеспечению.

Опять же, если речь просто об услугах для членов профсоюзов, то зачем вообще создана партия "Союз труда"?
Изначальный девиз ФНПР "Единство. Солидарность. Справедливость" обозначает базовые ценности и предполагает наличие некоего романтизма в идеологии и деятельности.
Понятно, что элементы прагматики так или иначе будут присутствовать. Но они не должны подменять собой ценности и уставные цели. Иначе это будет совсем другая организация.

На мой взгляд, профсоюзы должны отличаться от структур, ставящих во главу угла рентабельность и экономическую эффективность. Если мы начнём "играть по правилам бизнеса", то мы, во-первых, перестанем быть третьей стороной в диалоге с властью и бизнесом (а это означает, что нас могут лишить особых прав, закреплённых в ТК РФ), во-вторых, однозначно проиграем бизнесу на его поле.
Евгений Ланбин |
Извиняюсь, что вмешиваюсь. Но все равно, хотим мы этого или нет, но на некоторые прозаичные вещи следует обращать внимание.
1. .... во-вторых, однозначно проиграем бизнесу на его поле. .... Хотите или нет , но это уже начинается вопрос идеологии , с этой фразы. Бизнес и профсоюзы играют на одном поле , поле трудовых отношений, только команды разные. Как рядовому члену профсоюза, мне такой футбол не нужен, когда моя команда выходит с настроем "Красиво проиграть" .
2. Хотите или нет признавать, но в отношениях между профсоюзом и рядовым членом, меньше становиться романтизма. Больше здорового практицизма . Для своей деятельности профсоюзы с работника получают 1% от его заработка. Будьте любезны отрабатывать эти деньги в реально материальном исчислении. Это тоже вопрос идеологии или нет? Вы готовы признавать сей простой и незатейливый критерий оценки деятельности профсоюза?
3. А вот теперь самое интересное. В отношениях между профсоюзами и представителями собственников предприятий прослеживается вот этот романтизм и "Ура пораженческий настрой" . А само развитие профсоюзной идеологии застыло на уровне 1991 - 1993 годов когда работники имели свою толику в предприятии. И тогда можно было говорить о социально ориентации бизнеса. В настоящее время в трудовых отношениях другой расклад. А профсоюзы продолжают пользоваться идеологическими догмами, придуманными для них в 90-е годы.

Прошу пардона. Вы предполагаете произвести некую перезагрузку в идеологию . Неоромантизм с элементными прагматики сделать базовыми для профсоюзной идеологии. И этим вы хотите заинтересовать трудящихся ? Еще раз прошу пардона -- но это фиаско.
Михаил Махнев |
Евгений, пардона просить не надо. Мы же высказываем своё мнение, а не претендуем на истину в последней инстанции.
1. О поле бизнеса. Я имел ввиду, что это поле - коммерческая деятельность, оказание платных услуг. Бизнес, на это ориентированный, окажет платную услугу быстрее и лучше нас. И просто дешевле: один раз заплатить 20 тысяч адвокату дешевле, чем 20 лет платить платить 1% от зарплаты. Согласны?
И если мы просто оказываем платные услуги своим членам, то мы от бизнеса рано или поздно перестанем отличаться.

2. В отношениях с рядовым членом профсоюза романтизм нужен на стадии привлечения в ряды профсоюза и актива. Всё-таки мотивация: я участвую в большом, важном для страны деле, я восстанавливаю справедливость, защищаю человека труда - для многих работает.
Между прочим, есть опросы работодателей на тему, что является мотивацией для сотрудника и такая "идейность"(чувство, что делаешь важное, нужное дело) вошла в тройку сильнейших мотиваторов наряду с человеческими отношениями в коллективе и карьерными перспективами.

Прагматизм нужен при отчёте о работе организации. И это правильно: тебе люди доверили свои деньги, как ты их отработала - законный вопрос. Но это как раз не сфера идеологии. Это организационно-отчётная часть.

3. Насчёт устаревания идеологии не соглашусь. Устарела не идеология, а формы идеологической (и не только! ) работы. А "догмы" придуманы гораздо раньше 90-х годов XX века.
Если Вы под догмами имеете в виду девиз и Устав ФНПР, то давайте будем логичны. Сначала изменим Устав и девиз, а потом под обновленную идею будем выстраивать работу, а не наоборот. Фраза "действует на основании Устава..." - это между прочим юридически обязывающая формулировка. И сторонникам прагматизма это точно надо уважать. Опять же, на мой взгляд.

4. Использование слова "фиаско" в разговоре с трудящимися всегда заставит просить пардона. Это в качестве шутки.
А насчёт перезагрузки, перестройки, не к ночи упомянутой гласности и ускорения научно-технического прогресса - само использование этих выражений говорит о том, что все мы мыслим штампами, у каждого свой набор идеологических клише, более или менее устаревших.
Учитывая работу СМИ, это нормально... Просто время от времени в них просто надо наводить порядок. Обсуждение в блоге - как раз отражение этого запроса: нам надо навести порядок в головах, потому что разруха, как известно, начинается не извне, а изнутри (в первую очередь - в организации).

Ну сами посудите: организация, объединяющая более 20 млн человек, вдруг задаётся вопросами "А туда ли мы идём? А туда ли мы ведём? А что мы вообще хотим?" Если такие вопросы задаются, значит точно нужно наводить порядок.
Евгений Ланбин |
Вопрос стоит, что бы вовремя измениться. Переосмыслить , что мы делаем и какой выхлоп получаем от этой деятельности. И в конце концов получить четкие однозначные понимания.
Простые вопросы , а нет четкого ответа.
Социальное партнерство это между кем? Между трудящимся и .... бизнесом? командами управленцев (представителями собственника)? , собственниками? и место профсоюзов и властей в этом партнерстве. Должно быть четкое понимание между кем?.
Или технические показатели которые отвечают или не отвечают современной ситуации . Например "средняя зарплата" или ввести другие показатели ?
Или такой простенький вопрос. Эквивалент заработной платы (покупательской способности) к чему это все привязано?
В рамках существующих уставов получить ответы на эти вопросы и начать двигаться в их разрешении вполне возможно ?
Должны быть четкие формулировки и понимание этих формулировок у подавляющего большинства участников процесса. Для получения успеха. Наверно это задача профсоюзной идеологии?
Или как в той религии. Широкое трактование текстов , в зависимости от ситуации , с четким обоснованием возможности получения результата. типо - уставы поменять, отказ игры на поле противника, несоизмеримые возможности и ресурсы, бог терпел и нам велел , санкции, несовпадение политических циклов с возможностью решения вопроса,. Все как любят в профсоюзах. Но при этом свой 1% имеете ежемесячно. Ровно и как собственники предприятий - свой лям в офшор имеют. тошнит тоже шутка юмора.
Михаил Махнев |
Меняться надо.
Чёткости нет нигде (ни в стране, ни в профсоюзах, ни в Вашем высказывании, уж извините за прямоту). Вопрос был поставлен о полюсах идеологии. Либо мы за всех трудящихся, либо мы только за тех, кто перечисляет 1%. Я склоняюсь к первому полюсу. Вы, видимо, ко второму.
Любой идеологический текст допускает толкования, в том числе достаточно широкие.
К слову, из любого правила есть исключения. Так что 100-% четкость вообще недостижима.

О социальном партнёрстве. Три стороны: органы власти, профсоюзы (как законные представители ВСЕХ трудящихся), работодатели. Тут что не понятно? Вопрос не в субъектах, а в характере их взаимодействия. Оно сильно отличается по регионам и предприятиям. И так будет всегда и везде, где мы имеем дело с людьми, у которых своё понимание жизни, свои взгляды и принципы.
Можно задать лишь общие контуры партнёрства. Установить, когда оно на самом деле партнёрство, а когда просто соглашательство. Это видно по активности субъектов, по учёту взаимных интересов.
Но сделать это взаимодействие 100-% чётким? Да это идеализм более высокого порядка!
Евгений Ланбин |
я больше сторон насчитал.
Ладно не будем усложнять. Начнем с простого. С точки зрения идеологии и трактовок.
Работодатель - это как правило управленец (группа управленцев) имеющих доверенность от собственника предприятия осуществлять деятельность в его интересах. Т.е. с вашей точки зрения собственник предприятия не приделах так как он не попадает под понятие работодатель. И он не каким боком не задействован в трудовых отношениях. Власть или власти непонятно что подразумеваем под этой фразой. Как работодатель, власть может быть или нет? У нас нет государственных, региональных и муниципальных предприятий , где "власть" , как вы выразились, является собственником этих предприятий. Здесь развивать и менять идеологические скрепы не нужно? Это тока слегка и поверхностно ковырнули одно слово - Работодатель, а за ним прячется слово -Собственник. А Власть то у нас может быть Работодателем и Собственником. Власть , по структуре своих интересов , ближе к собственникам и работодателям не желе к наемным работникам.
Чуйков Дмитрий |
Михаил, мне думается что если "организация, объединяющая более 20 млн человек, вдруг задаётся вопросами "А туда ли мы идём? А туда ли мы ведём? А что мы вообще хотим?" то значит эта организация жива и у нее есть шанс на будущее!... Меня это порадовало, честно!
Михаил Махнев |
Я имел в виду, что у огромной организации просто обязан быть "порядок в головах". Уровень ответственности высокий. Но понятно, чтобы решить проблему, надо сначала её поставить. Без этого никак. Но стоит ли этому радоваться? Это нормально. Это так должно быть, без вариантов. То есть вариант один: если вопросы не ставятся и не решаются, то организация умирает.
Попков Дмитрий |
Тема актуальная, вот только я думаю четко отнести к тому или иному типу не получится, в каких-то вопросах будет романтизм в каких-то меркантилизм. Все зависит от конкретной ситуации и единого алгоритма, общего для всех, точно нет. Но соглашусь что двигаться в сторону общих понятий надо, также как усиливать идеологическую составляющую профсоюзной работы!
Юлия Рыженкова |
Кажется, я профсоюзный меркантил, хотя всю жизнь себя считала романтиком!))) На самом деле, правильная тема. И надо реально определиться с идеологией по этим пунктам.
Евгений Ланбин |
..."почему профсоюзная идеология за все хорошее против всего плохого. Общий посыл прост и понятен – чтобы было хорошо члену профсоюза, а дальше на примерах вы на месте разберётесь."... В уставах профсоюзов тоже самое написано. По этому профсоюзы должны выступать ,в большей ступени , "Против" и "ЗА" руководствуясь интересами и рассматривая свою деятельность через призму реальных интересов членов профсоюза.
..."Мы за все хорошее , против всей херни"... Вот и вся идеология. Это если упростить до неприличия. Но за любой идеологией идет деятельность адептов этой идеологии. А дальше пошли реверансы по вписыванию идеологии в реальную деятельность и наоборот.
Вот тут начинается беда. И начинаются сложно объяснимые вещи, сточки зрения идеологии и приверженности этой идеологии.
Берем простые вещи.
Выборы президента. Есть ряд кандидатов со своими предвыборными платформами (программами). Среди них есть которая реально близки и пронизана профсоюзной идеологией. Но профсоюзы поддерживают конкретную персону которая исполняет некоторые вопросы связанные с регулированием рынка труда.
Идем далее.
Выборы депутатов различного уровня.
Есть различные партии с различной идеологией и различной направленностью нацеленных на получение конкретного результата и продвижения интересов определённого социума (в чьих интересах они работают). + есть конкретная профсоюзная партия. Место профсоюзов и профсоюзных лидеров в этой кутерьме. Кто во что горазд не брезгуя социальными противниками игнорируя профсоюзную партию или партию близкую по идеологии. Картина пестрая.
Не о какой единой и целостной идеологии подкрепленный реальной деятельностью речи быть не может. Ровно как централизовано, вертикально управляемой (Управление как функция - здесь ключевое слово) структуры, приверженной определенной идеологии и философии Нет.
Есть личности причастные к профсоюзным структурам которые исходя из своих идеологических, политических и управленческих пристрастий выполняют уставные функции используя стандартные управленческие инструменты.
Можно пойти по Вашему пути и начать ковыряться в самих себе ища пороки и не совершенства либо упростить все до придела создав шкалу критериев оценки деятельности проф. организаций и формально оценивать эту деятельность и с этой оценкой выходить на выборные процедуры лидеров.
Так же философский вопрос , что первично курица или яйцо решается очень просто. В нашем случаи вопрос о централизации , что должно быть центром ППО или головной профсоюз, потеряет некоторую остроту при введении критериев оценки для проф. структур.