Министры-постмодернисты

Многие слышали слово “постмодернизм”. Богатое слово. Если доискиваться в философской литературе, что оно означает, быстро утонешь в наукообразной зауми. Есть, конечно, образные определения. Например, говорят, что сантехник-постмодернист - тот, который подсоединяет газовую трубу к канализации.

Между тем, убедительный урок постмодернизма преподал России  министр культуры В.Р. Мединский.

В начале октября экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить его ученой степени доктора исторических наук. Сразу заголосили про политические преследования со стороны “либералов”. А ведь специалисты просто дали ответ на конкретный профессиональный вопрос. Являлась ли представленная работа научным исследованием? Нет. Ведь и сам автор признает, что его сочинение “Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв.” относится к другому жанру.

“Критерием положительной или отрицательной оценки, - по словам нашего современника - известного русского ученого и мыслителя O.A. Платонова, - могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, - насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности”

Работа по отстаиванию интересов называется пропагандой, рекламой, пиаром, но не исследованием. Поясняю, если кто не в курсе: Олег Платонов - персонаж, который заваливает книжные прилавки фантазиями на тему иудейско-масонских заговоров и благочестия Гришки Распутина (можно еще в медицинской диссертации сослаться на выдающего нейрофизиолога Кашпировского). Другой “ученый и мыслитель” - Василий Жуков - значится “научным консультантом” Мединского. Специалист вообще-то по истории КПСС, но в археологии тоже знает толк. “Расселение древних славян имело общеевропейский характер. Раскопки, которые не так давно начались под Иркутском, показывают, что русская цивилизация - ровесница шумеров и аккадцев”.

Но главное - не имена и даты, даже очень древние, а принципы. Именно вокруг них сформировалась целая, с позволения сказать, научная школа, от имени которой и выступает Мединский. Защищая свое право на докторскую степень, он настойчиво повторяет коронный тезис: “В истории неприменимы те же принципы, что в физике или геометрии… Достоверного прошлого не существует”.

Если так, тогда, наверное, и Распутин святой, и в Иркутске Европа, и во времена шумеров там жили именно русские. Почему бы и нет?

А теперь для сравнения позиция А.А. Зализняка, действительно крупнейшего исследователя, и не в области геометрии, а в самой что ни на есть гуманитарной  лингвистике:

“Истина существует, и целью науки является ее поиск”.

Формулируя этот фундаментальный принцип, академик Зализняк специально предостерегает от “модного поветрия” - что истины якобы не существует, есть “лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов)”.

На философию “модное поветрие”, конечно, не тянет. Но на глупость и невежество его тоже не спишешь (распространителями часто выступают люди образованные и практически весьма сообразительные), так же, как на вольную игру ума в духе старого анекдота про Василия Ивановича, который на примерах из бани объяснял Петьке, какие бывают науки.

Постмодернизм - явление идеологическое. Если какие-то общественные институты плохо вписывается в этику и логику, легче и то и другое отменить и вдалбливать людям в головы, что истины не существует вовсе (так же, как справедливости и красоты). Только множество мнений, продиктованных интересами. По ходу глобализации вредоносная мантра расползается по планете, уничтожая изнутри целые отрасли. Недавно мы разбирали приложение постмодернизма к экономике: что польза, что вред - все едино.

В рамках этой идеологии получают объяснение парадоксы культурной политики РФ: когда в одной руководящей голове сосуществуют герои-панфиловцы и фельдмаршал Маннергейм, семейно-православные ценности и бюджетное финансирование К. Серебренникова, о котором сам министр с гордостью сообщает.

Под конец повторю то, что уже писал в мае в связи с докторской диссертацией В.В. Жириновского. У того, кто не работает в науке, ученых степеней не может быть по определению. Почему взрослые люди притворяются, что не понимают элементарных вещей? Они глупые? Нет. Они постмодернисты.

И вот еще картиночка, достойная пера: президиум ВАК быстро отмежевался от собственного экспертного совета, признав претензии к министерской диссертации несостоятельными (а вы на что рассчитывали?). При этом была озвучена замечательная мотивировка: нежелание “создавать прецедент”. Сам министр назвал решение президиума “объективным”. Видимо, тот редчайший случай, когда постмодернизм все-таки допускает существование объективной истины.