Пессимизаторы медицины

Б. Обама так и не успел получить вторую Нобелевскую - по медицине. Обе палаты конгресса США проголосовали за отмену реформы медицинского страхования, т.н. Obamacare.

Казалось бы, какие могут быть возражения против того, чтобы как можно больше людей имели медстраховку? Беда в том, что на отрасль возложили новые обязанности без дополнительных ресурсов. Обама облагодетельствовал своего малоимущего избирателя не за счет тех, кто лопается с жиру (финансовые клопы, “celebrities” шоу-бизнеса и пр.) или экономии на том, что никому не нужно (перевороты и войны в чужих странах), а из его же, избирателя, скромной зарплаты, а также за счет его соседа, которому посчастливилось заработать на 100 $ больше.

Впрочем, это их американские дела (как учит нас Д. Трамп, каждая страна должна заниматься своими, а не чужими).

Объявленную в Москве (с прицелом на всероссийское внедрение) оптимизацию здравоохранения я старался оценивать объективно, уравновешивая негатив позитивом и памятуя о том, что организаторы - вице-мэр Л.М. Печатников и руководитель департамента А.И. Хрипун - сами врачи с большим стажем.

Сегодня можно сопоставить цели, провозглашенные 5 лет назад, с достигнутыми результатами.

Планы: “Сегодня в Москве нагрузка между стационарами и поликлиниками распределяется примерно как 60% к 40%. А должно быть наоборот. Основную часть нагрузки должны нести поликлиники”. А если понадобится что-то особо сложное, специалист направит пациента в клинико-диагностический центр.

Логично? Да.

Значит, и надо было заняться повсеместной организацией подобных суперполиклиник. Не вместо существующих учреждений, а в дополнение к ним.

Но занялись перевешиванием вывесок, переименованием и переподчинением, так что одни поликлиники вдруг стали “филиалами” других, ничем принципиально не отличающихся. У пожилого человека поликлиника (филиал?) прямо под окном, но чтобы получить инсулин и прочее, что положено диабетику, надо ездить в другое учреждение. Почему? Объяснение, на мой взгляд, вообще не поддается переводу с бюрократического на русский. Привет от Obamacare. У американцев претензии к реформе начинаются как раз с того, что людям дурят головы, без пол-литра (бурбона) не разберешь, кто кому чего должен.

А у нас выписывается пациент после сложнейшей операции из федерального научного центра (близость к клиникам, работающим на высшем мировом уровне, - большое преимущество москвичей) - под опеку той самой городской амбулаторно-поликлинической системы, которая, как мы помним, должна взять на себя “основную нагрузку”… В чем? Оказывается, в оформлении бумажек (4 посещения ради этой святой цели). Скажите: так ли необходимо при нынешних компьютерных технологиях гонять человека, которого только что сшили по частям, за бумажками? Во время эпидемии гриппа? Он может, конечно, попробовать параллельно решить и какие-то медицинские проблемы. Только рекомендованного кардиолога в ближайшей поликлинике (или филиале, черт их теперь разберет) просто нет, а лаборатория сначала на зимних каникулах, а потом не успевает с результатами к сроку. Коммерческая успевает. Видимо, законы химии у них разные.

Такие анамнезы можно пересказывать километрами. Да, было время, по историческим меркам недавнее, когда в здравоохранении вообще ничего не работало, в больницы ложились со своими простынями. Но сейчас-то в Москве (как и в Вашингтоне) не знают, куда девать лишние деньги. Департамент культуры додумался содержать в качестве ГБУКа заведение со стриптизом у Курского вокзала. Кроме шуток, в рекламных рецензиях так и написано: смотрите оригинальное шоу с “совершенно голыми людьми, не покидающими сцену все два часа”.

Департамент здравоохранения тоже не страдает от недостатка средств. Подробности обнародовал главврач 62-й больницы. Ей изначально отводилась особая роль.

Л.М. Печатников: “У нас появляется головная онкологическая больница -  ГКБ № 62. Ее главный врач стал главным онкологом города…”.

И главврач А.Н. Махсон, приняв рассуждения об оптимизации всерьез, направил вице-мэру данные, почем закупает медикаменты его больница, и почем - департамент: “…в два, четыре, а иногда и в семь раз дороже” (хотя при централизованных оптовых закупках должно быть наоборот).

Реакция. Профессора Махсона немедленно убрали из главврачей, а “головную больницу” лишили автономии, которая давала ей право на самостоятельные закупки лекарств - чтобы не с чем было сравнивать.

Это - опыт реформ, который надо внедрять по стране? Полагаю, он и так известен в любом уездном городе со времен гоголевского “Ревизора”.

Между тем Л.М. Печатников собрался в свободное от медицины время реформировать еще и театры. Разнообразие интересов - это хорошо. Можно совместить прекрасное с полезным. Например, снять с бюджетного довольствия стриптиз под театральной вывеской, а сэкономленные деньги потратить на дополнительные ставки онкологов в диспансерах.

Но боюсь, мое рацпредложение не будет услышано. Как вы думаете, почему?