Сталинские щепки

Наблюдая реакцию на задержание очередного высокопоставленного взяточника - хорошо, но мало! - позволю себе внести в охотничьи пляски родного племени некоторую дисгармонию.

Путину ставят в пример предшественника, который не стеснялся применять массовые репрессии. Появляются заголовки: “России нужен Сталин, и он вернется”. Логика у шаманов, вызывающих демона из холодного прошлого, примерно такая. Конечно, тогда пострадали и невиновные, зато удалось навести порядок в аппарате управления. Перепуганные чиновники изо всех сил старались работать на благо Отечества. Потом нехороший Хрущев остановил душегубку, и система пошла вразнос.

Правильно?

Нет, неправильно.

И не только с точки зрения морали. Вообще-то история - наука о людях - невозможна вне этики, но давайте временно от нее отвлечемся и подойдем к делу сугубо рационально. Правоохранительные органы при Сталине не могли ничего привести в порядок, поскольку сами являлись мощнейшим фактором беспорядка. Репрессировали не за реальные грехи, а за мифические. Возьмем для примера дела полярников. Бортмеханик Я.В. Брезин со станции “Северный полюс” приговорен к расстрелу как чешский шпион. Старший авиамеханик Чукотского авиаотряда М.Ф. Драневич - шпион польский (Чукотка, как вы понимаете, самое удобное место для тайных контактов с Варшавой). Повар ледокола “Красин” И.П. Панов - немецкий аж с 1923 года. Научный сотрудник оленеводческой станции А.А. Салазкин готовил “вооруженное восстание”. А рабочего из Анадыря П.Н. Пиликина отправили на расстрел вообще “без предъявления обвинения” (см.: “Враги народа” за Полярным кругом” под ред. А.Н. Земцова, Институт истории естествознания и техники РАН, 2007).

То же самое в любой отрасли или регионе. Все резонансные процессы крупных руководящих работников (гражданских, военных и самих же правоохранителей) носили бредовый характер. От чего они могли предостеречь? От контактов с резидентом Гондураса в Калмыкии? Правосудие превратилось в машину по перекачке трудовых ресурсов в рабовладельческий сектор, вдруг образовавшийся посреди ХХ века в не самой отсталой стране. Ставка на этот уклад позволила решить конкретные задачи и в краткосрочной перспективе вырваться вперед, но какой ценой? У хрущевской “оттепели” просто не было экономической альтернативы.

Глупо подстраивать жизнь под чужой агитпроп: назло врагам отморожу уши. Если либерастия призывает к “десталинизации”,  то мы будем на Сталина молиться. Хотя на самом деле Путин как политик сильнее хотя бы потому, что рационален. Посадили конкретно Ходорковского за реальные правонарушения, потом отпустили живым и невредимым, но никому не пришло в голову арестовывать членов семьи или случайных знакомых. Слишком либерально? А надо - как в 30-е? Выставить свою страну пугалом?

Будем объективны. Беда, которую неточно именуют “коррупцией”, помаленьку отступает, особенно на низовом уровне. Раньше паршивой справки нельзя было получить, не отблагодарив - если не самого чиновника, то коммерческую лавочку, которая “здесь же, за углом поможет правильно составить заявление”. Сейчас бытовые проблемы решаются в МФЦ быстро и бесплатно. Этого добились без карательных истерик и публичных расправ над ЖЭКовскими бухгалтершами. Естественно, темпы оздоровления нас не устраивают. Хочется быстрее и радикальнее. Но почему я настаиваю на точной формулировке диагноза: не коррупция, а приватизация государства? Потому что главное зло от нее не в чьем-то незаконном обогащении, а в том, что учреждения начинают работать на собственный интерес, зачастую противоположный интересам государства и общества. Конечно, взяточники должны отвечать по закону. Только расследование этих дел трудоемкое. Отсюда стратегическое отставание юстиции от потребностей экономики и распространенная в народе убежденность, что отдельных бояр наказали не за те преступления, которые в приговоре, а по каким-то иным, скрытым мотивам. Соответственно, профилактическое воздействие стремится к нулю. Но ведь и упрощать процедуру нельзя: жертвами тут же станут невиновные.

По-моему, противоречие между порядком и справедливостью разрешимо через четкое определение государственного интереса в каждой отрасли. Есть, например, указ президента, объявляющий 2017-й Годом экологии, и одновременно - тысячи бумажонок с печатями, в которых чиновники разрешают вырубку - застройку парков и заповедников.

Все прекрасно знают, как такие бумажонки выдаются. А ущерб от них неизмеримо больше тех сумм в конвертах, которые еще попробуй докажи. Разумнее было бы отметить Год экологии показательными процессами на основании фактов, которые и доказывать не надо: вот капитальное строение в парке, вот на него разрешение. Кто подписал, тот увольняется с судимостью (то есть гадить больше не сможет) и компенсирует ущерб из личного кармана. Тогда любому станет ясно: трогать зеленого друга нельзя, и даже если очень хочется (“ради красоты спорта”, “к вящей славе Господней” и пр.) - все равно нельзя.

Говорят: экологические статьи УК слишком мягкие, по ним даже толком не посадишь. Ну и что?

В чем наша цель - утолить жажду крови и зрелищ в духе римского Колизея или действительно обеспечить порядок как необходимое условие прогресса и благополучия?