Илья Смирнов

1

Иудушка Головлев - провозвестник оптимизации

Илья Смирнов
Историк

Русская классика - неисчерпаемый источник.

Политика почти идеально вписалась в па-де-де двух лакеев, Молчалина и Смердякова. А недавно смотрел в своем любимом театре “У Моста” “Головлевых” (они как раз открывали Фестиваль губернских театров у Сергея Безрукова). И с чувством национальной гордости великоросса осознал: все оптимизации-хреновации, как рулить экономикой и социальной сферой, прописаны М.Е. Салтыковым-Щедриным полтора века тому назад.

Напоминаю сюжет. Богатая (4000 крепостных) дворянская семья. По ходу ее морального и физического (само)уничтожения фамильную собственность прибирает к рукам Порфирий Головлев по прозвищу Иудушка.

Некоторые не любят этот роман: “удушливый”, “галерея уродов”. Пермский режиссер Сергей Федотов внимательно читает текст, и представляет нам почти всех Головлевых людьми, в которых перемешано добро и зло, как в любом из нас. Мать - властная бизнес-леди при бестолковом муже (не случайно Арину Головлеву и Вассу Железнову в театре “У Моста” играет одна и та же актриса Марина Шилова). Кичится деловой хваткой, но может и пожалеть. “Степка - балбес” в исполнении Ильназа Яруллина похож на хиппи - скорее несчастный, чем бесчестный. Внучки Аннинька с Любинькой легкомысленно пускают под откос собственную жизнь, но не откажут  в помощи.

Особняком - Порфирий (актер Андрей Воробьев). Его воля не подавлена “грозной” матерью, наоборот, присущий ей рационализм доведён до предела (и абсурда).

Он изначально монстр, потому что подчинил жизнь установке, которая не оставляет места ничему человеческому. Для него люди, даже близкие - средства решения финансовых проблем. Смысл общения в том, чтобы ловчее ими манипулировать.

Убийственная злободневность - в эпизоде, где Иудушка, выдавив из “милой маменьки” отказ от прав на главное имение, осознает себя господином. И предъявляет старушке, если она хочет остаться в родном доме на правах служащей, “руководство по составлению отчетности” (с точностью до ягодки).

Не так ли куражатся над современными учителями изобретатели ефом и “индивидуальных траекторий”?

И ведь не российская специфика. Мне попадалась монография двух американских экономистов (один вообще Нобелевский лауреат) о том, как без насилия побудить человека больше работать за меньшую зарплату.

Иудушкиной “наукой” забивают мозги студентам ХХI в. Но раньше в представлении  о человеке как о существе с одним-единственным органом (хватательным) был хоть какой-то смысл, пусть подлый. Сейчас деньги ничем не обеспечены (циферки на экране). Соответственно, судить о науке, образовании, здравоохранении через бухгалтерию - не просто аморально. Это сумасшествие.

Салтыков-Щедрин предвидел и такой поворот. Вот Иудушка на вершине успеха.

“Засевши за письменный стол, он с утра до вечера изнывал над фантастической работой… Главную роль играла болезненная жажда стяжания. Хотя Порфирий Владимирыч и всегда вообще был мелочен и наклонен к кляузе, но, благодаря его практической нелепости, никаких прямых выгод лично для него от этих наклонностей не получалось. Он надоедал, томил, тиранил (преимущественно самых беззащитных людей, которые, так сказать, сами напрашивались на обиду), но и сам чаще всего терял от своей затейливости… Перебирал, одну за другой, все отрасли своего хозяйства: лес, скотный двор, хлеб, луга и проч., и на каждой созидал узорчатое здание фантастических притеснений, сопровождаемых самыми сложными расчетами, куда входили и штрафы, и ростовщичество, и общие бедствия, и приобретение ценных бумаг - словом сказать, целый запутанный мир праздных помещичьих идеалов. А так как тут все зависело от произвольно предполагаемых переплат или недоплат, то каждая переплаченная или недоплаченная копейка служила поводом для переделки всего здания, которое таким образом видоизменялось до бесконечности

Понятно: человек с таким сознанием - глубокий инвалид. И в книге, и в спектакле Порфирий под конец осознает, что загубил столько жизней (включая собственную) ради пустоты.

Неужто урок не впрок?

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
1

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Романова Анастасия Николаевна
19:46 от 23.06.2019
Цитата:
Русская классика - неисчерпаемый источник.
Политика почти идеально вписалась в па-де-де двух лакеев, Молчалина и Смердякова.

Илья Викторович, читая Ваши тексты, я понимаю, что мне не хватает какого-то образования, чтобы их понимать. И совершенно теряюсь, пытаясь понять, какого.
К сожалению, то же самое происходит и при общении с профбоссами старшего поколения. Я их совсем не понимаю. Я переспрашиваю и после их ответов запутываюсь ещё больше. А так как они вполне по-своему руководят профсоюзными организациями, то их мировоззрения (а вовсе не Уставные нормы) определяют приёмы и методы профсоюзной работы.
Всё, что я поняла, что бывшие парткомовские работники руководствуются в своей работе Уставом КПСС 1971 года. А таких в могучих профсоюзных рядах было очень много. Сейчас им на смену приходят их помощники. Они полностью переняли их стиль и методы, хотя и не читали первоисточник. Они пытаются организовать людей в профсоюз, предлагая им привилегии, как если бы они жили в эпоху диктатуры пролетариата.
Давайте оставим в покое малопонятное выражение про национальную гордость великороссов, и вообще я не очень понимаю, чем нам гордиться, хотя на каждом углу с каждого плаката звучит: "нам есть чем гордиться" . Салтыков-Щедрин действительно многое понял и не гордился тем, что узнал. Как нам это его понимание людей и социальной жизни усвоить без потерь?
Классика - неисчерпаемый источник чего? и почему вдруг па-де-де? Этого мы никогда не узнаем. Так же как и то, как и чем торгуются с администрацией председатели профкомов от нашего имени.