Право на вонь

В столичном районе Беговой случился социальный конфликт. Туда пришли добрые люди со стороны (при PR-сопровождении некоторых депутатов городской Думы и небезызвестного Института “Стрелка”) чтобы украсить район благотворительным заведением для бомжей. Местные жители, естественно, против. Столкнулись две принципиальные позиции:

1) Помочь бомжу нельзя по определению: если оказать ему реальную помощь, то он с этого момента перестанет быть бомжом.

2) Свободная личность имеет полное конституционное право на грязь, вонь и отправление естественных надобностей по принципу “хорошо быть кисою, хорошо собакою”.

В русле одного из этих мировоззрений (догадайтесь какого) некоторые восприняли мою недавнюю заметку про Грету Тунберг.

Справедливо указали на глупости, которые говорят и делают под знаменем охраны природы. Вот в Лондоне какие-то дегенераты блокировали метро, подвергая опасности пассажиров. Но эксцессами сопровождается любое справедливое движение (крестьянское, рабочее и проч.). Переводить стрелки в эту сторону, игнорируя главное, - не очень честно и умно.

Очередной раз заступились за отечественную промышленность, которой со стороны экологов угрожает “углеродный налог”. Им могут обложить предприятия, которые превысят квоты на загрязнение атмосферы парниковыми газами. Не факт, что угроза вообще когда-нибудь реализуется, а если и реализуется, то не завтра, а с 2025 года. Но говорят, все равно возмутительно, поскольку может “негативно сказаться на динамике роста российской экономики и создаст дополнительную фискальную нагрузку на бизнес”.

Куда реалистичнее восприняли фискальную опасность в “Коммерсанте”.

“На деле низкий рост экономики РФ делает вопрос нейтральным для всех: вероятность того, что Россия в ближайшие годы станет резко наращивать выбросы парниковых газов, очень невелика”.

Понимаете? Бурный рост производства нам не светит по причинам, далеким от экологии. А “фискальная нагрузка” на бизнес и граждан навьючивается совсем с другой стороны, причем  в масштабах, не сопоставимых ни с какими “углеродными сборами”. Несчастное производство вынуждено кормить от пуза целые отрасли черт знает чего, в ассортименте от ростовщичества (которое ни на одной мало-мальски культурной стране не паразитирует так откровенно и нагло) до “актуального искусства”.

Но мы будем, отводя глаза от действительно важного, прокручивать поломанную пластинку про заговор таинственных сил, навязавших человечеству миф об ответственности за то, что происходит с климатом. Якобы не все ученые с этим согласны. Что ж, наука - территория свободы, есть и такие научные работники, которые убеждены, что Курскую битву выиграли немцы, а т.н. анаферон помогает от клещевого энцефалита. Слава Богу, позиция большинства специалистов иная. И за ними - огромная экспериментальная база. Мы, к сожалению, очень хорошо знаем, что происходит на территориях, где вырублены леса.

Но давайте в порядке мысленного эксперимента согласимся с меньшинством, выступающим под лозунгом “не виноватая я, он сам пришел” (климатический кризис). Для оценки плюсов и минусов (выигрышей и проигрышей) можно применить методику Блеза Паскаля. Допустим, влияние homo sapiens на глобальные процессы преувеличено. Если в результате заблуждения этот самый сапиенс перестанет тупо уничтожать вокруг себя все естественное, живое и красивое - кому от этого станет хуже?

Представьте: придут злые экологи - и прекратится строительство в охранной зоне национального парка “Лосиный остров”, а судью, который разрешил, выгонят  с позором. И Фиолент - жемчужину нашего Крыма - не закатают окончательно под плитку. И суперпомойку в Калужской области прикроют.

Вот ужас-то, правда?

Человеку справедливо указали на то, что он ведет себя даже не как свинья, а как вовсе безмозглая амеба, и это может кончиться плохо. Он в ответ демонстрирует агрессию к тем, кто нарушил его негигиеничный комфорт, и употребляет остатки интеллекта на то, чтобы их опровергнуть. Нет! Вши не от грязи! Тоталитарный Мойдодыр не пройдет!

Бомжовая позиция.