Top.Mail.Ru
Василий Деркач
1

Платформенная «проблемность»

Деркач Василий
руководитель департамента развития профдвижения

Профсоюзы в разных регионах и отраслях периодически сталкиваются с необходимостью решать проблемы тех, кто трудится в сфере так называемой платформенной занятости. Речь идет и о курьерских службах, и о интернет-магазинах, такси и т.п. Сейчас департамент развития профдвижения Федерации профсоюзов Свердловской области занимается одной из таких ситуаций. Пока рано разбирать подробности конкретной истории –  недостаточно еще информации о внутренней «кухне» самой Платформы и не все ясно с настроем  самих работников (или контрагентов так сказать, так как трудовыми отношениями там и «не пахнет») в отношении желания объединиться в профсоюз. Об этом будет отдельный материал, если история выльется во что-то близкое к профсоюзному формату.

Но важно проанализировать несколько общих стратегических моментов работы профсоюзов по теме платформенной занятости в ее наиболее изощренной форме – когда трудовые отношения отсутствуют, а есть некие договоры оферты с «работниками», несуществующие даже на бумаге. Важно подчеркнуть, что речь даже не идет о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми, так как отсутствует трудовой распорядок с графиками, сменами, обязательной явкой на рабочее место (в большинстве случаев оно тоже отсутствует как таковое), нет определенного времени начала и конца рабочего дня.

Если брать профсоюзную составляющую, то наиболее проблемными в таком формате занятости представляются отсутствие прав профсоюза на контроль и отсутствие нормального контакта с центрами принятия решений в некой абстрактной Платформы. Можно возразить: а как же отсутствие трудовых договоров, невозможность заключать коллективный договор и объявлять официальные забастовки. Безусловно это все очень существенные проблемы. Но и трудовой договор можно составить так, что у работника будет непредсказуемая зарплата, а процедура объявления забастовки так прописана в законодательстве, что даже при появлении готовности работников бастовать, профсоюз старается проводить акцию «работы по правилам», а не проходить эту процедуру.

Отдельная тема - коллективные договор. Не все платформы работают без трудовых договоров, но и там, где они есть новому профсоюзу не реально набрать 50% членства даже в отдельном филиале, не то что во всей федеральной сети. А если и набрать эти 50% и более, то без эффективных форм давления на работодателя колдоговор превращается в переписывание Трудового кодекса.

Вывод – проблема не только и не столько в отсутствие процедур коллективных переговоров, а в способах принуждения к ним партнера. А технологию, как юридически зафиксировать коллективную договоренность с компанией, не применяющей трудовые отношения, нужно совместно разрабатывать в профсоюзной среде. Понятно, что здесь нужно применять принцип свободы договорных отношений – бить оппонента его же оружием.

Другой момент, что в Государственной Думе зависли законопроекты, регулирующие деятельность IT-платформ и агрегаторов занятости по различным отраслям. Это довольно больная тема профсоюзного движения. Типичный ответ на ситуацию – «давайте подождем пока примут закон и тогда начнем…». Довольно демобилизующий подход. Нужно не только ждать, но и действовать по обстановке.

Представляется не все так бесспорно и с форматом попыток законодательно отрегулировать то или иное новое явление на рынке труда. Когда мы берем некую сомнительную новацию, воспринимаем, как следствие технического прогресса, а не способ использовать прогресс в корыстных целях и начинаем эту новацию регулировать. Хотя совсем не факт, что таже платформенная занятость следствие цифровой революции. Ведь есть IT-платформы, применяющие и трудовые форматы занятости (со своими «скелетами в шкафу» конечно). Да и цифровизация трудовых отношений может идти и по сценарию цифрового концлагеря для работников, а может и в форме кибер-трудинспекции. Технология это ведь только инструмент, который может работать и на общества, и против него.

Наиболее удачным представляется переформатирование платформенных, аутсорсинговых и иных подобных форм занятости не через специализацию законодательства и ввод новых терминов, а через налоговое администрирование. Тем более что это государство научилось делать лучше всего, чем вводить термины типа «запрет заемного труда» без реальной возможности его применения - до сих пор нет никаких внятных примеров значимого применения этой законодательной нормы.

Введите отдельный существенный налог на услуги агрегатора занятости и он быстро превратится в классического работодателя с прямым наймом работников.

1
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Игорь Белогруд
21:40 от 20.11.2023
Предлагается весьма эффективное и практичное решение. Действительно - зачем изобретать велосипед? Чем придумывать новую терминологию и заниматься специализированным законотворчеством, проще ввести дополнительный налог на услуги агрегатора занятости. И налог побольше!
Белогруд И.Н. Преподаватель Финуниверситета.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости Партнеров
Все авторы


Новости СМИ2


Киномеханика