Александр Шершуков

19

Нужно ли менять приоритеты и методы? (2)

Александр Шершуков
Главный редактор

В начале прошлого века, что называется “при царе”, у социал-демократов было два течения: ликвидаторы (только легальные формы борьбы через Думу) и отзовисты (только нелегальщина). Примерно то же самое сейчас имеет место во внутрипрофсоюзном обсуждении перспектив дальнейшей работы. Одни делают упор на том, что “надо непременно договариваться с властью, бизнесом (нужное подчеркнуть)”, другие говорят, что “нас не слушают, а делают что хотят”. И те и другие - в чем-то правы и в чем-то неправы.

Первая часть публикации - в "Солидарности" № 15, 2019

Что значит договариваться? Это значит рассмотреть козыри противоположной стороны и сравнить их со своими. Договариваться с позиции слабого - значит соглашаться на некоторые неприятные вещи, пытаясь, если получится, минимизировать ущерб. Договариваться с позиции силы - значит быть готовым продавливать решения, неприятные для соперника. Но в итоге - будет ли явный конфликт или будет неявное перетягивание одеяла на себя - мирный договор будет подписан. На чьих условиях? На условиях того, кто сильнее.

Длительное время профсоюзное участие в трехсторонних структурах, Общественной палате, иных согласительных органах выстраивалось как тот главный козырь, который если не перевесит, то уравновесит властную вертикаль или деньги бизнеса. Прошлый год все показал. Как представительная площадка для заявлений - эти структуры работают. Как бюрократический инструмент, тормозящий принятие антисоциальных решений или корректирующий их, - иногда работают. Если, конечно, “с той стороны” нет политической воли на продавливание решений любой ценой. Ситуация с пенсионной реформой рассеяла “согласительные иллюзии”. Никакая логическая аргументация, никакие формальные согласительные механизмы, никакая готовность к конструктивному сотрудничеству - ничто не выступило ограничителем для продавливания антисоциального решения.

Но! Дело не в том, чтобы наплевать на отстроенные с огромным трудом трехсторонние институты. А в том, чтобы осознать их недостаточность для возможного противодействия. И понять, чем их дополнить.

Как ни странно, на словах все довольно просто. Единая организационная структура, действующая солидарно. Готовая к публичным акциям. Обладающая активом, знающим, как их проводить, и умеющим это делать. Мотивированная на защиту прав членов профсоюзов (а не на абстрактные “общетрудовые ценности”). Использующая для этого консолидированные финансы - так, чтобы цель этой консолидации была ясна и понятна членам профсоюза.

Все перечисленные желаемые признаки находятся не вне профсоюзов, а внутри них. Более того, я считаю, что добиваться перечисленного нужно не рассчитывая на внешнее законодательное регулирование (как дали, так и отнимут), а через тяжелейший процесс внутренних перемен. А в этих переменах одно связано с другим.

Не может быть убедительного агитпропа без денег (а деньги - в первичках). Не может быть единых акций без обучения проведению этих акций, без “тренировок Солидарности”. Не может быть изменения финансовых потоков без содержательной и подчеркнуто демонстрируемой пользы от этих изменений для всей структуры и членов профсоюзов. Не может быть эффективной структуры без современных и убежденных в своей правоте кадров, с равной готовностью переходящих от круглого стола с аргументами - на улицу с пикетами (ау, Год профсоюзного образования!). Невозможно достижение цели без планирования своей деятельности, с показателями, на которые мы хотим выйти, - что по членству, что по финансам, что по кадровой политике, что по оргработе.

Это идеальный мир для профсоюзов? Нет. Это то, что российское профсоюзное движение может взять для себя как позитивный ориентир на перспективу. Держать его в уме и принимать конкретные решения, исходя из того, приближают ли эти решения такое будущее или отдаляют его. Если подходить с таким критерием к любому профсоюзному участию - что в комиссиях, что в пикетах, что в выборах, - все станет гораздо понятнее.

Возможно ли это? Возможно. Готовы ли мы к такому формату работы?

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
19

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Романова Анастасия Николаевна
19:45 от 25.04.2019
Ну хорошо. Не хотите объяснять про ликвидаторов и отзовистов - объясните тогда, почему никто не учит профсоюзных активистов современным стратегиям и навыкам переговоров Стратегии переговоров (Win-win).
Аргументы могут усилить позицию, в то время как козыри могут оказаться иллюзорными.
Цитата:
Что значит договариваться? Это значит рассмотреть козыри противоположной стороны и сравнить их со своими. Договариваться с позиции слабого - значит соглашаться на некоторые неприятные вещи, пытаясь, если получится, минимизировать ущерб.
Договариваться с позиции силы - значит быть готовым продавливать решения, неприятные для соперника. Но в итоге - будет ли явный конфликт или будет неявное перетягивание одеяла на себя - мирный договор будет подписан. На чьих условиях? На условиях того, кто сильнее.

Так ли?
Романова Анастасия Николаевна
20:25 от 19.04.2019
При чем тут ликвидаторы и отзовисты? Поясните на примере.
Работники, не получившие премию по итогам года, инициировали обсуждение предложения об изменениях в положение о премировании по результатам деятельности предприятия. Обратились к профсоюзному представителю. Тот незамедлительно слил проблему руководству. Типа: вот, жалуются.
Как на эти методы реагировать тем, кто хотел изменений? Они станут отзовистами или ликвидаторами? Ликвидаторами.
Вопрос: что должен предпринять профактив, чтобы породить отзовистов?
Александр Жданов
23:55 от 18.04.2019
Приоритеты и методы работы менять уже давно пора. Озвученные в статье предложения сейчас являются уже устаревающими, их надо было реализовывать раньше.
По факту получается, что даже если эти идеи дойдут до руководителей ФНПР, отраслевых профсоюзов в этом году, то реализовано все будет только через 2-3 года. Если от профсоюзов еще что-то серьезное останется.
А потом, профсоюзы ведь это не руководство, а рядовые члены, которые оценивают профсоюзы по двум пунктам: деятельность собственной первички и деятельность официальных профбоссов, типа Шмакова и Исаева. И пока ситуация печальна с народным доверием.
Махнев Михаил
12:14 от 20.04.2019
+1
Виталий1
10:52 от 19.04.2019
Вот он типичный отечественный когнитив. Смотрите, коллеги, что у нас с вами получается: "профсоюзы - это рядовые члены профсоюза" (и это так!); а кто же эти "рядовые члены профсоюза" - оказывается ... "мертвые души" (и это вроде бы тоже так, господи прости!). В каком царстве-государстве мы живем? Разве не при государственно-монополистическом капитализме с феодальным уклоном и в гибридном (демократическом) исполнении (пож., дайте другие определения)? И как этот строй может совмещаться с независимыми общ. организациями?..
О "доверии". Как будто неясно, что наш извечно выживающий, кругом зависящий от властной группы народ "доверяет" только конкретной "сейчастной" силе (независимо от имен) - см. процентовку хоть за 200 лет? Так что, действуй, улучшай свою организацию, пока "демократия" жива.
Александр Жданов
23:49 от 19.04.2019
"Отечественный когнитив" заключается в том, что из себя сейчас представляют профсоюзы в РФ (в первую очередь ФНПР). А по какой-то традиции (возможно только российской, а может это мировая тенденция) Нижестоящие руководители копирую поведение вышестоящих. Вот мы и получаем председателя федерации, пьющего пиво с главой государства на телекамеры, откуда выходят региональные лидеры, слившиеся в едином экстазе с региональной властью, а там уже вплоть до соглашательства ППО и администрации организации.
А это все видят простые члены профсоюза. И если для профбоссов, например, Шмаков, сидящий в кафешке с Путиным или Медведевым - это крутой профбосс, на которого надо равняться и стремиться достигнуть таких же "высот", то для простого члена профсоюза такое поведение профбосса недопустимо и говорит о том, что дружба с "соц.партнером" важнее прав и интересов простого работника. А потом мы получаем еще и подтверждение этих домыслов, например в виде пенсионной реформы. Потеря доверия к профсоюзной верхушке может трансформироваться в потерю доверия к профсоюзам в целом. Сейчас люди довольно прагматичны и умеют считать деньги (или думают, что умеют). И я неоднократно слышал от простых работников сравнение профсоюза с пирамидой, причем аргументированное. Но тут еще дело касается ППО.
А по поводу "доверия" народа сейчашней силе: не надо путать доверие с покорностью.
Виталий1
10:37 от 23.04.2019
Уважаемый Александр Жданов, если посмотреть на проблему шире, чем обычные внутрикорпоративные разборки, то т.н. пенсионная реформа есть продукт прежде всего "Крым наша" и экономических провалов, а профсоюзная тема здесь где-то на предпоследнем месте.
Кстати, приближенность к первой особе в глазах общественного мнения (где большая масса членов профсоюзов) гораздо более "плюс", чем наоборот. Это устойчивый отечественный тренд, несмотря на все терки между теми или иными активистами в курилке. Это так, если не декларативно, а по жизни.
Александр Жданов
22:54 от 23.04.2019
Тут, Виталий1, Вы ошибаетесь. Когда правительство во главе с президентом (оба с маленькой буквы) родило законопроект о пенсионной реформе, многие предпенсионеры реально оказались "кинутыми" и надежда была на "оппозиционное сопротивление". Основные силы этого сопротивления виделись как профсоюзы, коммунисты и немного либералы (навальнята). Многие еще верили в то, что Путин одумается...
Когда всё со свистом пролетело и в реальности от профсоюзов люди увидели только дежурное мероприятие с "продажной" резолюцией, доверие к профсоюзам упало. И на этом фоне приближенность профбосса к главному боссу страны играет во вред всему профдвижению, так как появляются обоснованные аргументы в сливе интересов трудящихся в угоду лояльности власти к конкретному профбоссу.
Да и по поводу тренда. Я заметил у людей одну особенность, как у света - это дуализм. Человек может всей душой ненавидеть какой-то момент, но при этом во всеуслышание заявлять о том что это нормально. Это происходит потому, что есть мнение человека и есть его жизнь. Сейчас бал в жизни правят хитрецы и лжецы. Люди желающие хорошо жить подстраиваются под них и вот мы имеем то, что имеем.
Например: с одной стороны миллионы членов профсоюза, а с другой - куцые профсоюзные акции протеста. Просто потому что профбоссы хотят дальше кушать икру на булке с маслом.
Махнев Михаил
19:21 от 23.04.2019
Цитата:
если посмотреть на проблему шире, чем обычные внутрикорпоративные разборки, то т.н. пенсионная реформа есть продукт прежде всего "Крым наша" и экономических провалов, а профсоюзная тема здесь где-то на предпоследнем месте.


Господин соврамши.

Объясню:
1) профсоюзы во всеуслышание заявляли (в том числе и в инфографиках о достижениях ФНПР на страницах "Солидарности"), что только благодаря твёрдой позиции профсоюзов пенсионный возраст не повысили, хотя либералы этого очень хотят
2) когда его всё-таки повысили, несмотря на протесты(которые оказались совсем не такими солидарными и страшными, как мы говорили, даже лозунг Правительство в отставку не прозвучал, несмотря на публичные заявления МВШ) профсоюзы - хотят они этого или отрицают, как вы делаете, стали в глазах общественного мнения да и в глазах собственного актива организацией, которая
а) не держит слова;
б) недостаточно сильна, чтобы защитить интересы трудящихся;
в) недостаточно умна, чтобы сделать правильные выводы из произошедшего....

К слову, лично МВШ говорил о проведении Всероссийского опроса. Он прошёл? Где результаты? А ведь планировалась какая-то аналитическая работа именно перед Съездом.
Но оказалось, что в приоритете переизбрание, по словам самого МВШ, старого коня, который и борозды не испортит и вспашет достаточно глубоко. Ну и, конечно, "укрепление финансовой базы", тоже внушающее сомнения свои механизмом.

Нет алиби в бытии, дорогой наш безликий товарищ. Не удастся нам сказать, что мы не виноватые. Даже то, что мы пытаемся такое сказать - уже наш проигрыш.
Махнев Михаил
04:24 от 18.04.2019
Цитата:
НУЖНО ЛИ МЕНЯТЬ ПРИОРИТЕТЫ И МЕТОДЫ?

Сейчас уже сомнение вызывает даже заголовок.
Приоритет-то у нас один. Был, есть и будет - защита прав и интересов трудящихся. А методы, конечно, надо использовать те, которые наиболее эффективны именно в этот момент.
Социальное партнёрство - не приоритет, а инструмент. Не ценность само по себе, а средство достижения цели. Если средство не позволяет достичь цели, средство меняют. И это абсолютно нормальный процесс.

Например, как вариант, выход стороны профсоюзов из РТК или приостановка действия Генерального соглашения при попытке повысить пенсионный возраст - это тоже метод. Возможно, крайний, но метод.
Но мы же с такой любовью строили эти "домики", что они нам стали казаться не инструментами защиты прав трудящихся, а приоритетами нашей деятельности. Мы стали заложниками бывших успехов. Это иллюзия, от которой надо бы избавляться. Время изменилось, и мы должны меняться вместе с ним.
Романова Анастасия Николаевна
21:53 от 17.04.2019
Цитата:
Дело не в том, чтобы наплевать на отстроенные с огромным трудом трехсторонние институты. А в том, чтобы осознать их недостаточность для возможного противодействия. И понять, чем их дополнить.

Читаю, как написано:
Дело -
1. наплевать (на институты)
2. осознать
2. понять
3. дополнить
"Баба-яга против" Вашего предложения
встречной предложение - заняться качественным исполнением таких букв:
2. Федерация взаимодействует с органами законодательной, исполнительной и судебной власти, с органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с объединениями работодателей, политическими партиями, другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами.
16. Сотрудничает и оказывает содействие членским организациям в налаживании контактов с зарубежными и международными профсоюзными объединениями, Международной организацией труда, другими специализированными учреждениями ООН и международными организациями, занимающимися социально-экономическими и гуманитарными вопросами.
17. Добивается ратификации Российской Федерацией международных договоров, конвенций по трудовым отношениям, гражданским правам, социально-экономическим и другим вопросам, законодательного закрепления и реализации общепризнанных принципов и норм международного права.
да
Виталий1
10:50 от 17.04.2019
Действительно, "Ситуация с пенсионной реформой рассеяла “согласительные иллюзии” и по неравному раскладу сил сторон партнерства "тайное" слало явным. Хотя этот расклад был совершенно неприкрытым уже года через три после трудной эпопеи с принятием Трудового кодекса. И по независящим от профсоюзов причинам (в политической плоскости) он другим и не мог быть: быстротечная "перестройка-ликвидация" Федерации, руководимой до октября 93-го года И.Клочковым, достаточно ярко это продемонстрировала. А "осознать их (трехсторонних институтов) недостаточность для возможного противодействия (властной вертикали или бизнесу)", я думаю поможет предстоящий съезд ФНПР, как это уже было неоднократно, начиная с 6 съезда.
Внешние, соцпартнерские условия, в которых действует ФНПР, уже давно стали гибридными. Если для кого-то этот факт явл. нежелательным открытием, то пусть продолжает игру в невинность, многослойно рассуждая о нашей, якобы, соглашательской и пассивной профсоюзной практике, якобы, по вине "верхов" - мало толку от хорошей мины при плохой игре.
И совершенно верно, что у нас полно резервов внутрипрофсоюзной работы, зависящей исключительно от нас самих. Что до сих пор эта работа структурно, содержательно, а главное, финансово не выстроена из-за формализма, "обоснованной" лени и обыкновенного неумения. Как говорится, рано встала, да мало спряла.
Махнев Михаил
13:40 от 17.04.2019
Да вы в тренде однако. Президент объяснил стране, что повышение пенсионного возраста - неизбежное следствие потерь в Великой Отечественной войне. А вы изящно обосновали современную политическую ситуацию действиями И.Клочкова в 1993 году. Браво!

По поводу съезда ФНПР. Напомню, что предыдущий съезд в своей резолюции поставил как задачу не допускать постановки вопроса о повышении пенсионного возраста без связи с увеличением продолжительности жизни.

А Михаил Викторович ещё в феврале 2018 года грозился, что при попытке повысить пенсионный возраст профсоюзы скажут: "Правительство - в отставку!"
Сегодня он скромнее: всего лишь предлагает отправить в отставку губернаторов и мэров, которые пытаются навязать согласование профсоюзных лозунгов.
Тут просится смайл: смех сквозь слёзы... Мы их согласовываем с 2011 года...

Прояснять можно что угодно. Только если это не выполнять, то грош цена таким прояснениям. Выполнять надо то, что приняли, и Устав ФНПР соблюдать. Всем, включая М.В.Шмакова, А.К.Исаева и других выдающихся деятелей профсоюзного движения России.

Вообще словосочетание "как всегда"(как уже было...) - это далеко не знак качества. Меняться надо. Не бояться этого. Не изменять себе и принципам, а меняться, чтобы не отстать от жизни.
Махнев Михаил
08:50 от 17.04.2019
Цитата:
Готовы ли мы к такому формату работы?


На мой взгляд. сам формат работы очерчен весьма приблизительно. Я бы сказал, пунктирно очерчен его идеологический контур. Ну вот тренировки Солидарности как будут проходить?

[QUOTEДело не в том, чтобы наплевать на отстроенные с огромным трудом трехсторонние институты. А в том, чтобы осознать их недостаточность для возможного противодействия. И понять, чем их дополнить.][/QUOTE]

Тоже формулировка неточная. То. на что плюют, в принципе дополнять нечем и незачем. Надо делать так, чтобы не могли плевать. А дополнять не сами эти институты, а наряду с ними развивать другие формы противодействия антисоциальным инициативам.

Кроме того, крайне важно просто держать своё слово. Сказали: правительство в отставку - надо было добиваться. В самом деле, сколько можно уже "терпилами" выступать? Ну падает же авторитет в целом у профсоюзов после громких заявлений и пшика на выходе.

Мне знакомый журналист, бывший однокурсник, когда я начал говорить что у нас 300 тыс членов профсоюзов, улыбнулся и сказал: Это же мёртвые души. И обидно стало и возразить убедительно не получилось.
Если помечтать, то хорошо бы в масштабах России провести акцию "Я - в профсоюзе!". Чтобы каждый, кто считает себя членом профсоюза, разделяет наши принципы надел бы значок или другую атрибутику с этими словами. Чтобы сразу было видно, где у нас живые люди, а где дремлющий неликвид, который стыдиться своего членства в профсоюзе.
Такие акции теоретически можно было бы проводить хотя бы два раза в год: 1 мая и 7 октября.
Евгений Ланбин
18:09 от 17.04.2019
Есть такое понятие "вовлеченность" , "% вовлеченности персонала в процесс (проект) . Без введения подобного критерия в деятельность профсоюзов, сложно будет оценивать массовые мероприятия.
Вот в этом году на 1 мая я точно не пойду. По двум причинам 1. Предполагаю что власти города не согласуют сие мероприятие (или опять на задворках города) 2. А нас спрашивали с какими лозунгами выходить? И вообще когда профсоюзы лично спрашивали мнение у каждого члена профсоюза по поводу...?

Без информационного сопровождения с вовлечением в этот процесс наибольшего количества членов профсоюза мероприятия 1мая и 7октебря будут иметь вид гротеска.

Вернемся к старому разговору про "Крик души" . Что здесь было сделано правильно с точки зрения организации процесса и вовлечения. Это было разослано по корпоративной электронной почте почти всем сотрудникам компании региона "Сибирь" и не только. Свою позицию по работе профсоюза и необходимости его реформирования люди довели до большого количества персонала.

Способы и методы работы назрела необходимость менять. Наверно пришло время разворачиваться лицом к рядовому члену профсоюза.
Махнев Михаил
04:15 от 18.04.2019
Насколько мне известно, должны согласовать. И не на задворках. Так что зря Вы не собираетесь на 1 мая. Что касается лозунгов, то они они сначала утверждаются на уровне ФНПР(там очень много их, выбрать можно), потому к ним добавляются региональные. К слову, никто не запрещает выйти с лозунгами по городским проблемам. Главное, чтобы организаторы мероприятия к этому были готовы.

Что касается вовлечения ак можно большего количества на 1 мая, то это палка о двух концах. Когда мало - очень плохо, но и когда очень много - не есть хорошо. Организаторы заявляют определённую цифру примерных участников. Если это число вырастет на порядок, то к организаторам могут быть применены штрафные санкции. Тупо количество туалетов должно быть большим. Или площадь места проведения по нормативам не позволяет обеспечить безопасность проведения мероприятия с таким количеством участников. Поэтому стараются вписаться и, соответственно, не звать "всех-всех-всех", а прежде всего своих плюс приглашённых.
Евгений, что бы там ни было на 1 мая ходить нужно. Если мы этого делать не будем, то кто будет?
Между прочим, занять Парк Победы в Кемерове рвались жириновцы. Если бы их заявку зарегистрировали раньше нашей, то у нас было бы 1 мая под знаком ЛДПР. Оно нам надо?
Евгений Ланбин
18:29 от 19.04.2019
А проблема не в 1 мая. Проблема в деятельности профсоюзных структур.
просто чисто гипотетически. Разве нельзя спросить рядовых членов под какими лозунгами выходить на 1 мая, лично? Формат деятельности проф. структур не подразумевает этого.
Это первое.

Второе. Недавно прошли внеочередные выборы председателя нашей ППО. Лейбл мотива была было два. Один - это совершенно правильный кандидат. Который прошёл школу профсоюзного актива. И который вписывается в логику , что должен отработать потраченные профсоюзом деньги на его подготовку. Без внятной какой то идеологии , кроме как бороться за права трудящихся. И два других кандидата - один совсем неправильный - недопущений до выборов. Другой правильный - но самовыдвиженец. Оба - с идеями , что нужно менять работу профсоюзов.( Я голосовал за самовыдвиженца). Победил совершенно правильный кандидат. Время покажет , что эта победа даст положительного именно рядовым членам профсоюза, а не профсоюзной структуре.

И третье. Это опять связано с элементарным вниманием к рядовым членам профсоюза. (Вадим если следишь за перепиской , это к тебе вопрос) .
Подходит к о мне сегодня член профсоюза , состоящий на учете в ППО "Запсиб ГМПР" , сотрудник УПП, участок приема и сдачи грузов (весовщики) Маймаш Лариса. с вопросом - Дай образец заявления о выходе с профсоюза. Почему так? Написала заявление в профсоюз, в декабре месяце 2018 года , о несправедливом исчислении зарплаты для старших приемосдатчиков грузов ( по сути это сменный мастер, начальник смены. отвечает за работу всей бригады весовщиков, приемку и сдачу грузов по площадке строительного проката Евраз ЗСМК ) . Простой весовщик принципиально больше получает , чем старший приемосдатчик. С декабря 2018 года о реакции на ее заявление со стороны проф. организации ей неведомо. При этом председатель профкома структурного подразделения отказался выдать ей форму заявления о выходе с профсоюза.

Комментарии еще нужны о эффективности работы одной из сильнейшей в РФ ППО.
И у каждого члена профсоюза найдется свой скелет в шкафу , где нахватает элементарного внимания к рядовым членам профсоюза и к их проблемам. Или честно ответить , что не получилось решить этот вопрос.

Я говорю о простых вещах, которые волнуют рядовых членов профсоюза. Это не сложные системные профсоюзные конфигурации, это элементарные проблемы простых людей. Которые способны / не способны решать профсоюзы или уделять простое внимание.
Вадим Печёрских
16:58 от 22.04.2019
Привет, Евгений.

Вот ты считаешь себя человеком радеющим за профсоюз. К тебе приходит человек, недовольный работой профсоюза и что ты сделал?
А ничего. У тебя есть все телефоны, включая мой сотовый, не позвонил и не спросил реальную картину - а просто преподнес эту ситуацию как факт, который характеризует плохую работу первички.
Мало того ты точно знаешь историю проблемы и все сложности её решения.

P.S. Больше отвечать на эту тему не буду. Считаю некоректным обсуждать персональные вопросы членов профсоюза на сайтах и форумах.

Махнев Михаил
12:20 от 20.04.2019
Цитата:
С декабря 2018 года о реакции на ее заявление со стороны проф. организации ей неведомо.


Это безобразие. Какой-то ответ на официальное обращение должен быть не позднее месяца. Нарушен закон об обращении граждан. Об уставах я уже не говорю.
По-хорошему деятельность председателя профкома должна быть, как минимум, рассмотрена на заседании вышестоящего коллегиального органа. Ну а как обычно у нас: член профсоюза всё-таки выйдет из профсоюза и заявление его уже никто рассматривать не будет. Так и разбегаются активные и ищущие справедливости люди.