В поисках главного

Разговор о том, какой структурный уровень в профсоюзе главный и кто - на этом основании - кому больше должен, ведется на моей памяти (сказал, кряхтя, дед) лет сорок как минимум. Думаю, что и в ВЦСПС в свое время были такие подпольные разговоры. Но тогда все было проще: принимала решение компартия, собирался съезд профсоюзов СССР, выбирал руководящий орган - ВЦСПС - и поручал ему вести советские профсоюзы к свету и коммунизму, совершая по дороге все необходимые действия, от идеологических до финансовых и организационных.

Кстати, статус члена ВЦСПС был не до конца определен в смысле прав и обязанностей. В результате всем внутри профсоюзов командовала, по сути, группа высших руководителей (председатель, заместители и секретари) и огромный - чуть меньше тысячи человек - аппарат ВЦСПС. (Правда, этот размер был обусловлен огромным же числом направлений работы - от туризма до социального страхования.)

Так вот, в определенный момент, в начале перестройки, профсоюзный агитпроп наслушался тов. Горбачева М.С., повернулся лицом к людям и начал петь песни о том, что главное в профсоюзе - это первичка. Первичка, соответственно, слушала эти песни, а потом резонно начала задавать вопросы. В смысле: мы главные - а где деньги?

Дело в том, что в те замечательные времена (как сегодня их пропагандируют люди, в основном слышавшие о них в изложении других людей) профсоюзные организации жили по смете, утверждавшейся вышестоящими органами - вплоть до Москвы. Причем это касалось не только региональных или первичных организаций: общесоюзные отраслевые профсоюзы находились в таком же состоянии. В светлых профсоюзных подвалах Дворца труда на Ленинском проспекте в Москве вы можете раскопать архив ВЦСПС - и в толстых книгах найти “разблюдовку” утвержденных штатных расписаний и прочих расходов для союзных и республиканских профорганов. (Если захотите, конечно.) Соответственно, все средства группировались в центральном бюджете и уже оттуда распределялись.

Сегодня можно слышать и слова восхищения “как это ловко у советских профсоюзов получалось так многое делать”, и - одновременно - выражение желания распоряжаться профвзносами самостоятельно в первичке. И тут нужно понимать, что эта “советская профсоюзная ловкость” базировалась на централизации средств, вертикали выполнения не вполне демократических решений (и дополнительном финансовом плече в виде средств соцстраха, которыми также управляли профсоюзы).

Если же отставить в сторону прежние достижения и представить “повседневную жизнь профорганизаций”, то жить по смете и писать огромное число отчетов “наверх” было крайне утомительно. А в перестройку, слыша песни про “главное - это первичка”, совершенно невыносимо. В результате в конце 80-х годов были приняты решения, которые ликвидировали даже иллюзию принципа демократического централизма в профсоюзах (можно было легально не выполнять решения вышестоящих органов) и которые, по сути, ликвидировали даже минимальную централизацию средств (можно было не платить “наверх” практически без каких-либо последствий).

Примерно в то же время внезапно выяснилось, что есть-таки часть проблем, по которым первичка - как бы она реально ни была близка к членам профсоюза - сама по себе ничего сделать не может. Вот, к примеру, в начале 1992 года правительство России, фактически руководимое Е.Т. Гайдаром, “отпустило” цены на большинство товаров, в том числе на социальные, включая цены в рабочих столовых. И решить эти проблемы было уж никак не во власти первички. А в чьей? Выяснилось, что и не в силах центральных профсоюзных органов, которые на тот момент так “отпустили вожжи”, что любые их попытки наладить элементарный порядок в Федерации уже сталкивались с обвинениями в “авторитаризме” и “Северной Корее”.

Собственно, уже через пару лет после деклараций, на учредительном съезде профсоюзов РСФСР в 1992 году, начало проявляться понимание, что на уровне первички решить всё нельзя и нужно как-то объединять ресурсы и усилия. Звучит немного странно и обидно, но решить эту проблему не получилось до сих пор.

На определенном этапе в качестве ответной реакции на децентрализацию всего мы получили заявления, что по факту “главный” - это центр. Он должен, как говорил Иван Васильевич Грозный, “царствовать и всем владети”. Что также, по моему мнению, сильное лирическое преувеличение. С одной поправкой.

Конечно, нужна консолидация профсоюзных ресурсов. Это не только эффективно, но и правильно по самой профсоюзной идеологии: люди объединяются в профсоюз, консолидируя свои взносы, другие ресурсы и т.д. А если они действуют по принципу “каждый взял себе надел, кур завел и в ём сидел”, то это совершенно другая история.

Другое дело, что любая централизация должна компенсироваться усилением внутренних демократических контролирующих механизмов. Чтобы у всех осталось понимание того, что общие ресурсы, включая и деньги, не растрачены, не пропиты, не потеряны впустую. Обеспечить такой контроль может, например, существенное повышение статуса и полномочий ревизионных комиссий.

Кстати, не нужно пренебрегать и другими методами. Например, публикацией справок о доходах и собственности профсоюзных руководителей и членов их семей. Такую форму можно назвать популистской. Но “популюс” - это в переводе “народ”. Обязать, конечно, публиковать такие документы никого по закону нельзя. Но сделать правилом внутреннего приличия, которое можно рекомендовать, - почему нет?! У нас же самая демократическая организация в мире, ага.