Илья Косенков

933
9

Закрытый цех спасет профсоюзы от деградации

Илья Косенков
Председатель Союза организаций профсоюзов в республике Карелия

Как ранее уже сообщалось, 10 декабря Совет Союза организаций профсоюзов Республики Карелия принял постановление в котором была поддержана инициатива о внедрении в России так называемого «закрытого цеха».

Суть инициативы в том, что если большинство работников организации принимают решение об обязательности уплаты профвзноса, то это решение распространяется на всех работников организации.

В этом материале я дам разъяснения, почему данная инициатива разумна, законна, этична и сработает на развитие профсоюзного движения, а также разберу необоснованность основных возражений, возникших в т.ч. в профсоюзной среде.

Почему это сработает?

Всемирно известный экономист Мансур Ллойд О́лсон в своей монографии «Логика коллективных действий: общественные товары и теория групп» (которая пережила 15 публикаций и переведена на множество языков, в т.ч. русский) научно обосновал, что затруднительно стабильное развитие национального профсоюзного движения без внедрения практики «закрытого цеха», либо иных форм принудительного членства. Он аргументировал это рациональным поведением индивидуума, поскольку логика подсказывает, что неразумно платить взносы за то, что и так вам достанется. В монографии довольно подробно разобрана проблема «безбилетника» в профсоюзах и способы борьбы с этой проблемой.

Например, когда английские профсоюзы ввели штрафы за непосещение своих собраний, выяснилось, что «свыше 90 процентов рабочих не хотят участвовать в собраниях или какой-либо иной деятельности союзов; в то же время, более 90 процентов рабочих проголосуют за то, чтобы принудить самих себя поддерживать союз и уплачивать необходимые взносы».

Работники здесь отнюдь не непоследовательны: их действия как раз являются примером модели рационального поведения; они хотят, чтобы все посещали собрания, однако пропускают их сами, они считают, что нужно платить взносы чтобы профсоюз добивался лучших условий труда, но сами будут уклонятся от уплаты этих взносов.  Работник получит часть выгоды от достижений профсоюза вне зависимости от того, вносил ли он какой-нибудь вклад в его деятельность или нет.

При этом, повторюсь, работник готов проголосовать, чтобы «принудить себя» оказывать поддержку профсоюзу, если понимает, что в результате деятельности профсоюза условия его труда улучшатся.

Именно поэтому, когда в 1947 году был принят акт Тафта-Хартли, который ограничил в США введение «закрытого цеха» введя обязательной процедуру тайного голосования в первые 4 месяца профсоюзы все равно победили в 660 из 664 проведенных голосований, при этом более чем 90 процентов рабочих голосовали за принудительное членство в союзах. В первые четыре года 44 795 предприятий стали официально закрытыми для приема на работу не членов профсоюза; 97 процентов голосований выиграли профсоюзы даже в условиях контролируемого извне тайного голосования.

Абсолютно убежден, что для устойчивого развития профсоюзов в России нам нужен свой закон о «закрытом цехе».

Почему инициатива законна и этична?

В широком понимании противники «закрытого цеха» заявляют о его незаконности, аргументируя это тем, что мол нельзя навязывать услуги профсоюза (те, кто воспринимают деятельность профсоюза как услугу) и мол нельзя навязывать членство, ибо оно не может быть принудительным.

Аргументация по поводу «навязанной» услуги уводит нас в сторону от понимания вопроса об обязательном профсоюзном взносе, поддержанным большинством работников данного предприятия. Не меньшее, чем в условиях профсоюза, так называемое, «урезание» прав и «навязывании» услуг происходит при использовании налоговой системы для обеспечения, например, работы тех учреждений, коими вы не воспользуетесь. Например, когда бездетные граждане через налоги оплачивают систему школьного образования.

Всем памятны яркие примеры недавно принятых в России законов, где происходит аналогичное «навязывание» услуги  - это закон о капремонте, где жители первых этажей как скидываются на ремонт лифтов и т.н. «пакет Яровой», где пользователи через тарифы оплачивают хранение данных на самих себя для правоохранительных органов, но сами этими данными воспользоваться не могут. Заметим, что в приведенных выше примерах у вас нет никакой возможности отказаться от соответствующей «услуги».

Вся система общественных благ строится на понятии «навязанной» услуги – от всеобщей воинской повинности и содержания тюрем до строительства памятников культуры, поэтому тем сторонникам либеральной идеи, кто противостоит закрытым организациям, где индивид обладает правом работать, не выплачивая профсоюзных взносов, следует также отстаивать «право не вступать в борьбу» (правом избежать воинской повинности) и «правом тратить свои деньги по своему усмотрению» (правом избежать уплаты налогов за предоставление государственных услуг, которых он не желает). Но и государство, и союз обеспечивают коллективную выгоду членам большой группы. Член профсоюза, так же, как и индивидуальный налогоплательщик, не сможет обеспечить это благо самостоятельно, но может получить его, если оно было обеспечено для других. Член профсоюза, как и налогоплательщик, не имеет достаточного стимула жертвовать большим, чем его принуждают.

Что касается тезиса о «навязанном» членстве, то в нашем предложении вообще не рассматривается вопрос о принудительном членстве в профсоюзе, поэтому данная постановка вопроса несостоятельна.

Напротив, введение обязательного взноса автоматически замаскирует членов профсоюза от работодателя, что в свою очередь уменьшит вероятность давления с их стороны на отдельных активистов.

Как итог, при широком трактовании ст.3 Конституции РФ, где у нас единственным источником власти является народ, который осуществляет свою власть непосредственно через  референдум и свободные выборы, мы можем прийти к логичному заключению, что абсолютно законно, если в рамках одного предприятия трудовой коллектив примет коллективное решение об перечислении обязательного взноса. По сути тем самым будет реализована воля народа. И рассмотренные выше примеры доказывают, что большинством эта мера будет воспринята как нужная и справедливая.

Остальные разумные и не очень возражения

«Нам нужно добиваться отдельного коллективного договора для членов профсоюза, а не обязательного взноса»

По поводу отдельных льгот для членов профсоюза сломано уже немало копий, в т.ч. и на контрпримере о том, что работодатель может заключить хороший сепаратный коллективный договор с «нужным» профсоюзом. Предложение о «закрытом цехе» никак не мешает проработке вопроса об особых условиях колдоговора для члена профсоюза. Здесь нет противопоставления. Давайте поддерживать оба направления.

Отмечу только, что «закрытый цех» в отличие от «колдоговора для членов профсоюза» имеет обширную историю и доказал свою эффективность в реальной жизни в разных странах в разные исторические периоды.

«Поддержат там, где с этой инициативой будет согласна администрация (которая в своей массе не будет довольна спец. собраниями в рабочее время).»

Данную инициативу поддержат там, где профсоюза имеет авторитет у большинства работников предприятия. Согласие или несогласие администрации в отличие от коллективного договора не имеет силы при реализации данной инициативы, если она станет законом.

« "Рыночная меркантильность" профсоюза сработает на снижение его авторитета. И так невысокого. Люди воспримут это как дополнительный налог!»

Члены профсоюза платят профсоюзные взносы. Остальные пользуются достижениями профсоюза «на халяву» или принципиально не хотят поддерживать профсоюз. Какого снижения авторитета вы боитесь в глазах «халявщиков» или противников профсоюза? Вместе с тем, введение обязательного взноса вполне вероятно повлияет на «халявщиков» и у них появится дополнительный стимул вступить в профсоюз.

«Данная инициатива размоет профчленство, а нам нужны только сознанные члены профсоюза»

Никто не заставляет людей вступать в профсоюз при уплате обязательного взноса. Более того, есть возможность ужесточить правила приема в профсоюз, поскольку в случае обязательной уплаты взносов можно делать ставку только на активных работников, готовых организованно защищать общие интересы. Бюджет профсоюза никак от этого не пострадает. При правильном подходе, пассивные работники тоже оценят это положительно.

Примерно так.

 

P.S. Уважаемые друзья и коллеги!

Прошу вас поддержать инициативу Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия и направить собственные письма в ФНПР в поддержку представленного ниже законопроекта.

                   Ст. 30 ТК РФ следует дополнить частью третьей в следующей редакции:

«Общее собрание (конференция) может установить единый взнос, как правило, равный профсоюзному членскому взносу, распространяющийся на всех работников, перечисляемый на счет профсоюзной организации с целью представления интересов работников в их взаимоотношениях с работодателем. Все работники обязаны уплачивать взнос из заработной платы. Размер взноса, период его уплаты и порядок перечисления устанавливается решением общего собрания (конференции)».

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
933
9

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Романова Анастасия Николаевна
20:55 от 30.01.2019
И ещё один тезис по прочтении монографии "ТРУДОВОЕ ПРАВО: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ" под ред. проф. В.М. ЛЕБЕДЕВА (доступной в правовой поисковой системе "Консультант Плюс").

Вы ссылаетесь на монографию американского экономиста, однако не сообщаете читателю, что
Несоответствие трудового законодательства США международным принципам и нормам привело к тому, что Соединенные Штаты Америки не ратифицировали большинство основополагающих конвенций Международной организации труда (МОТ).
Основополагающей парадигмой трудового права Соединенных Штатов Америки является доктрина "найма по желанию" (The Employment-at-will Doctrine), которая предполагает, что трудовой договор может быть расторгнут как работником, так и работодателем в любое время и по любой причине. При отсутствии трудового договора либо иных условий, определяющих продолжительность рабочего времени либо иные условия труда, все работники считаются нанятыми "по желанию". Это означает, что, если иное не предусмотрено договором, работодатель может свободно уволить работника, а работник, в свою очередь, может расторгнуть трудовой договор в любое время и по любому основанию, без предварительного уведомления другой стороны. Теория "найма по желанию" применяется во всех штатах, кроме штата Монтана, в котором в соответствии с законодательством штата увольнение допускается только при наличии уважительных причин (good cause). Доктрина "найма по желанию" не подлежит применению и работник не может быть уволен без уважительных причин в следующих случаях: 1. Когда федеральное и региональное законодательство предоставляет правовую защиту отдельным категориям граждан, например защита от дискриминации. 2. При заключении трудового договора в письменной форме с указанием прав и обязанностей работника. 3. На работников, являющихся членами профсоюза, распространяются гарантии, предусмотренные коллективным договором. 4. Применение доктрины может быть ограничено законодателем или правоприменителем (например, противоречие государственной политике (public policy), нарушение так называемого подразумеваемого договора (implied contracts) и иные исключения).


Авторы пишут:
В настоящее время необходимо сосредоточить усилия представителей науки трудового права, законодателя, работодателей на разработке порядка применения норм, т.е. на процедуре. Только детализация процедуры обеспечит должным образом защиту трудовых прав как наемного работника, так и работодателя. Это касается регулирования не только непосредственного процесса труда, но и его оплаты, охраны и, конечно, ответственности субъектов трудового права. Поэтому в предлагаемой работе процедуре уделяется особое внимание. Только тщательно разработанная с учетом зарубежного опыта, особенно Германии и Великобритании, процедура, ее соблюдение сделают нормы трудового права работающими, доступными и понятными его субъектам и в известной степени обеспечат их эффективность.

Давайте вырабатывать навыки исследовательского подхода к стоящим перед профсоюзами задачам.
Романова Анастасия Николаевна
07:19 от 26.01.2019
Если обратиться к вашей поправке, то обязанность уплаты профсоюзного взноса работником никак не будет способствовать соблюдению Трудового Кодекса на предприятии, ведь ни члены профсоюза, ни те, кто платит взносы не стремятся к исполнению Устава, в котором прописана обязанность соблюдать Устав, а в нём прописаны принципы деятельности профсоюза (Профсоюз осуществляет свою деятельность на принципах законности, демократии,
свободы, добровольности, самоуправления, независимости, равноправия, солидарности,
гласности) и задачи профсоюза (профсоюза представляет и защищает права и интересы членов и организаций профсоюза). Так что, помимо прочего, Ваше предложение изменит природу организации, превратив её по факту из добровольной организации с прописанными правами членов (которые хоть и не всегда исполняются, но в букве прописаны) в некий клан с различными правами плательщиков. О законности придётся забыть. Есть много материалов в сети с описанием того, как американский профсоюз превращался в мафию.
Илья Косенков
12:46 от 31.01.2019
Наличие добровольности никак не связано с обязанностью оплаты. Я ранее на примерах приводил (реформы сайта убили комментарии), что это активно используется законодательстве, например, в ТСЖ, когда воля большинства обязательна для всех. А участвовать или нет в работе органов ТСЖ и даже там состоять вы не обязаны. А вот платить и выполнять утвержденные правила - да.
Практика "закрытого цеха" также активно применяется, например, нотариусы, адвокаты, конкурсн.управляющие...
Вы не имеете права работать, не будучи членом организации.
Совсем. И никто про "право на труд" не вспоминает.
А чем, простите, адвокат важнее водителя школьного автобуса?

Романова Анастасия Николаевна
20:40 от 31.01.2019
Я плачу профсоюзные взносы за неукоснительное исполнение Устава. И хочу, чтобы все деятели, мечтающие брать деньги с "не членов" это понимали. Я не хочу быть в одной организации с теми, кто не разделяет моего отношения к Уставу. В настоящее время у меня нет выбора, нет свободы быть членом профсоюза, а не сообщества с непонятными, неявными целями и задачами.
Романова Анастасия Николаевна
20:11 от 31.01.2019
Моё мнение твердое убеждение состоит в том, что обязательность оплаты связана с добровольностью посредством Устава, который в свою очередь определяется Законом о профсоюзах.
И не надо путать профсоюз с ТСЖ или с адвокатской практикой.
При близком общении очень заметно профессиональное искажение восприятия у штатных профсоюзных работников. Они пребывают в некой своей "закрытой", только им понятной реальности.
Выход - не становиться освобожденным профсоюзным работником. Развиваться профессионально, занимаясь при этом профсоюзной деятельностью факультативно. Или надо отдавать себе отчет в том, что ваши личные интересы как наёмных работников противоречат интересам тех, кто выдвинул вас на это поприще. Поэтому надо переходить на договорные взаимоотношения, как предлагает профессор Лютов в статье "Коррупционный потенциал законодательства о профсоюзах" (журнал "Трудовое право в России и за рубежом" № 4 за 2015 год есть у редактора газеты "Солидарность").
Илья Косенков
22:25 от 31.01.2019
Замечательно у Вас есть мнение ТВЕРДОЕ УБЕЖДЕНИЕ, как трактовать устав.
А ещё Вы заявили, "не хочу быть в одной организации с теми, кто не разделяет моего отношения к Уставу"...
А ещё Вы мне поставили диагноз, что я пребываю в иной реальности и посоветовали куда и как идти работать. да

Я все понял. Постараюсь вести себя потише и с Вами больше не спорить. нет
Романова Анастасия Николаевна
17:22 от 02.02.2019
Кроме всего прочего в Уставах есть право критики и право выхода из профсоюза.
... и после того, как закон изменится в соответствии с вашими пожеланиями... члены профсоюза могут критиковать и даже выходить, но это ни для кого ничего уже не изменит, потому что профсоюза уже не будет. Они как платили, так и будут платить.
Но уже организации, нарушающей как права членов профсоюза (на выход из организации) так и права работника быть членом профсоюза, так как на его месте уже совсем другое образование. Злокачественное по свое
Романова Анастасия Николаевна
19:47 от 01.02.2019
Потише - это значит исключить всякое попугайничание с включенным CapsLock-ом. Деликатнее дало подстраиваться, уважаемый Илья Косенков.
Дайте Ваш вариант, как можно трактовать такую строку Устава: член профсоюза обязан лично участвовать в профсоюзном собрании? Доставьте удовольствие научного открытия. улыбка
Ну да, хочу, чтобы все знали и могли реализовать свои уставные права и исполняли свои уставные обязанности. Особенно замечательно, если руководители организации, вступившие в профсоюз, будут выполнять обязанности предусмотренные коллективным договором и отраслевым соглашением. Я хочу быть с такими руководителями в одной организации, а в случае использования профсоюза для их скрытого контроля над работниками, их профсоюзной активностью - не хочу.
Слово "диагноз" в данном случае требуется закавычить, поскольку субъективная реальность каждого зависит от того, насколько открытый образ жизни он ведет. Руководителям, конечно выгоднее проводить свои решения без открытого всеобщего обсуждения, это порождает желание "закрыть свой цех", но совершенно не вяжется с уставными принципами равноправия, демократии и гласности ( они всё ещё присутствуют в уставе). Или Вы планируете переписывать уставы профсоюзов).
Предложите свою трактовку этих принципов в закрыто-цеховой версии профсоюза.
И самый главный вопрос: как обстоят дела с правами членов профсоюза для тех, кого вы хотите принудить платить в профсоюзную казну по решению большинства? Вы дадите им уставные права членов профсоюза? Или деньги возьмёте, а прав не дадите?
Это какой-то правый уклон в вашей закрыто-цеховой реальности, я бы сказала.
Романова Анастасия Николаевна
06:20 от 26.01.2019
Уважаемый Илья Косенков, на нашем предприятии ваше предложение введено явочным порядком при помощи одной маленькой хитрости: вместо заявления о вступлении в профсоюз работники пишут заявление об уплате профсоюзных взносов на имя главного бухгалтера, в котором отсутствует всякое упоминание об Уставе профсоюза. Именно так это работает. Организация перестает руководствоваться уставом и становится представителем работников при руководстве предприятия. Не представителем интересов работников, а представителем работников - типа полицаев при оккупационном режиме.
Теперь я понимаю, почему наш профсоюз считается самым передовым, а его руководитель - авторитет в нашей территориальной организации.