Профсоюзный тест на правду

В “Солидарности” (№ 5, 2020) появилась статья “Шум за сценой” - и внесла долгожданную ясность в затянувшийся до потери смысла спор о том, что происходит в театре МХАТ им. Горького после отставки Татьяны Дорониной (спасибо автору Елене Мелик-Шахназаровой и председателю Московской организации профсоюза работников культуры Лидии Фоминой).

На все эстетические, политические и даже религиозные претензии у нового руководства театра находился не менее убедительный ответ. Для кого-то спектакль “Последний герой” - отрыжка постмодернизма? Дело вкуса. На то и искусство, чтобы допускать разные интерпретации. Сольные выступления А. Дугина и Е. Холмогорова вместо спектаклей? Вот сто отзывов от восторженных поклонников этого оригинального жанра. А вечера советской песни чем не угодили?  Песни-то уж точно хорошие, душевные. Если же смущает биография нового худрука Эдуарда Боякова - как он из окружения Марата Гельмана вдруг перестроился в святоотеческую традицию? - так это никому не заказано. На то и вера, чтобы люди менялись к лучшему. Церковь в лице своего завотделом Владимира Легойды подтверждает: “Бояков способен пробудить в молодежи интерес к христианским смыслам”. А заместитель худрука Захар Прилепин вообще герой Донбасса. И что могут предложить недовольные? Какая альтернатива Боякову с Прилепиным? Вернуть Татьяну Доронину? Несерьезно. Нет у нее ни возможности (по возрасту), ни желания руководить.

Так можно было перетирать “за” и “против” до бесконечности, пока профсоюз не выделил строго объективный критерий оценки - пресловутые срочные договоры. Ведь если руководитель, пользуясь своей властью, навязывает постоянным сотрудникам (приведенный в статье пример - 28 лет работы в театре) договоры о том, что они якобы временные, нанятые вчера на базаре (как Балда в сказке Пушкина), то это подлог, фальшивка. Такому руководителю нет веры ни в чем.

А ведь конфликт вокруг МХАТ им. Горького представляет интерес не только для театралов. Руководители театра организовали еще и партию лево-патриотического направления, которая всерьез претендует на места в Госдуме и называется, извините, “За правду”.

Из “программной речи” З. Прилепина на учредительном съезде:

“Защищать Родину с оружием в руках - норма. Экспансия - дипломатическая, культурная, политическая, языковая, а в крайних случаях и военная - норма. Мы живем в мире, где сегодня идут 42 войны. Все уверяющие нас, что в 21-м веке проблемы нужно решать цивилизованно, на самом деле желают исключительно нашей капитуляции. В понятие “цивилизованно” мы вкладываем один смысл: все, что способствует сохранению, усилению и расширению русской цивилизации, - цивилизованно”.

Получается, защита Родины и “военная экспансия” -  одно и то же.

Команданте (майор) Прилепин часом не попутал политические берега? Может быть, его подлинные источники вдохновения - в камарилье, которая окружала Николая Второго и втравила Россию в империалистическую войну, несправедливую со всех сторон?

Тогда получает объяснения и специфическая реализация собственного призыва “леветь в экономике” (если “цивилизованно” все, что выгодно, то почему бы и не урезать подчиненным их трудовые права, записав постоянного работника временным?), и несколько странные для левого патриота заголовки СМИ: “Дворкович вручил Прилепину $100 000 в кожаном саквояже” или “Захар Прилепин. Мой товарищ Кирилл Серебренников”.

Но есть в программе новой партии такие золотые слова, с которыми не поспоришь:

“Долгое время власть плодила селигерскую поросль, оказавшуюся неспособной к реальной политической деятельности. Мы не делаем ставку на конформистов. Мы делаем ставку на граждан. <…> Однако мы исходим из того, что серьезная часть российских политических, финансовых и культурных элит сформирована после 1991 года в либеральной повестке, и зачастую только мимикрирует, видя запрос на патриотические тренды”.

Если последний пассаж про мимикрию - самокритика, то она на самом деле очень смелая и правдивая.