“У меня есть две фазы, мама…”

Захар Прилепин - писатель и неудачливый лидер партии “За правду” - выступил по ящику в защиту доброго имени Л.И. Брежнева.

С партией не задалось. В Его Величества Канцелярии посчитали финансы и решили, что на три имитации “левого патриотизма” не хватит. “Гвардейцам Прилепина” пришлось срочно сливаться с пожилыми мушкетерами Миронова. Бульк! - и над очередной политтехнологией сомкнулись воды Леты. Тем не менее программное выступление по ЦТ представляет интерес. Понятно же, какие возникают современные ассоциации на тему брежневского застоя. А Прилепин - писатель, русским языком владеет (в отличие от большинства элитки, которое изъясняется на американско-канцелярском суржике). И по поводу Леонида Ильича он сказал правильные слова. Мне самому до сих пор стыдно за то, как мы в молодости глумились над стариком, который не сделал нам ничего дурного. Превосходил тогдашних юмористов хотя бы тем, что воевал.

В училище, где я получал среднее специальное, куратором нашей группы был его однополчанин по Малой Земле. Он отзывался о Брежневе с уважением. А мы не верили: выслуживается, наверное. Постоянно с нашим куратором конфликтовали. Теперь понятно: зря. При грубоватых манерах он тоже был мужик не злой. Характерная черта эпохи и системы, которая хотела как лучше (см. эпиграф к роману “Мастер и Маргарита”). И при Брежневе сделала много такого, чем мы пользуемся до сих пор. Под его руководством страна уверенно двигалась вперед…

В первый период правления.

А потом был второй. Господа охранители, которых представляет Прилепин, говорят правду. Но только половину (партия “За пол-правды”). Если вам вместо брюк продали одну штанину, значит, вас обманули.

В правлении Брежнева, как в той песне Б. Гребенщикова, из которой мы взяли заголовок, отчетливо различаются две фазы. Переход - в середине 70-х годов. Здесь проводят черту исследователи разного профиля, каждый от своего материала. С этого рубежа начинается медленное, поначалу незаметное, но неуклонное общее обнуление. Сползание под откос под болтовню о новых победах. Они были не только фиктивные (как обязательное среднее образование), хватало и реальных, но стратегически бесполезных ввиду отсутствия стратегии. То, что приняло обвальный характер в конце 80-х, включая деградацию правящего класса до уровня мальчика-мажора из песни Ю. Шевчука, уходит корнями в брежневскую стабильность. Социально-экономические проблемы вообще не решались, а кто пытался на них указать (хотя бы из самых патриотических соображений), тот становился врагом. Идеология выродилась в бормотание, которое не принимали всерьез даже сотрудники КГБ. Еще одна примета времени: перевод стрелок с внутренней экономики на внешнюю политику, причем в конспирологическом ключе. Вопрос: “Где наши новые антибиотики?” Ответ: “Происки американского империализма!”

А наверху - человек, взявший на себя универсальные полномочия, но не способный их осуществлять, так что страна оказалась отдана на откуп чиновничьим кланам (даже наследника себе не подобрал).

Это не персональная драма Леонида Ильича и не специфика СССР, а закономерность сколько-нибудь длительного единоличного правления. Даже гений в окружении лакеев теряет связь с реальностью. Брежневский вариант (олицетворенная пустота) еще не худший, к примеру, Иван Грозный при фазовом переходе из царя-созидателя превратился в маньяка. В этом плане отмена обязательной сменяемости власти в КНР - тревожный звонок для китайцев, независимо от личных достоинств Си Цзиньпина.

Полуправда ложь, да в ней намек. Стабильность типа гниение - не альтернатива смуте, а прелюдия к ней, и - выделим эту закономерность: чем дольше затягивается, тем больнее потом падать. С другой стороны, при расставании с надоевшей властью людей обычно заносит, и в ее носителе видят только фазу 2, забывая про фазу 1 и отрицая даже очевидные достижения, что, во-первых, несправедливо (в масштабных процессах не бывает виноват один человек), во-вторых, опасно: что не ценится, то может быть легко потеряно.