Александр Шершуков
9

Скромность в борьбе с бедностью

Александр Шершуков
Главный редактор

Недавно президент Владимир Путин снова назвал в числе главных врагов страны бедность. А правительство одновременно представило программу из 42 стратегических инициатив, которые должны к 2030 году радикально переустроить Россию. Я с огромным интересом просмотрел презентацию этих инициатив на сайте правительства. Там действительно замах очень масштабный. Другое дело, что сразу вспомнился А.С. Пушкин.

А именно:

Зато читал Адама Смита

И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.

Вот я, так же как отец Онегина, не понимаю некоторых вещей.

Вначале ответом на предложение президента побороть бедность стала инициатива создать социальное казначейство. Не буду вдаваться в нюансы насчет того, что сливать в одно - пусть даже цифровое - место деньги, имеющие разное происхождение и предназначенные для разных целей, не вполне корректно. Это решает только технологическую проблему экономии на управленческих расходах.

Сейчас все деньги, которые получает гражданин в стране, имеют источником либо зарплату от наемного труда, либо предпринимательские доходы (включая ренту), либо пособия от государства по разным поводам. В стране существует - и даже растет в последние годы - уровень бедности. Чтобы его сократить, нужно “увеличить” деньги гражданина по любой из трех линий: наем, предпринимательство, бюджет. Социальное казначейство не предполагает увеличения объема денег - оно просто их перераспределяет более адресно.

Предпринимательством в стране занято относительно небольшое число граждан. К тому же от того факта, что ты предприниматель или самозанятый (неясный гибрид между предпринимателем и наемным работником), денег автоматически не прибавится. А чтобы повысились реальные доходы наемного работника, должны не просто расти средние начисленные зарплаты, что сейчас показывает Росстат. Должны существенно расти реально располагаемые доходы наименее обеспеченных работников. То есть тех, кто сейчас балансирует на уровне МРОТ и слегка выше.

Однако все изложенные инициативы правительства в основном сводятся к активному введению технологических новшеств, логистике, строительству в разных вариациях (куда без него - это наше всё в последние годы, как и ипотека), а также инициированию различных креативных индустрий и технологий. Цифры планирующихся новых рабочих мест невелики, а уровень дохода на этих местах неясен.

Я прекрасно отношусь к творчеству. Но в Концепции “развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года”, принятой правительством 20 сентября, есть некоторые цифры: “…системная государственная поддержка творческих (креативных) индустрий в Российской Федерации должна обеспечить: увеличение доли творческих (креативных) индустрий в экономике Российской Федерации с 2,21 процента до 3 процентов к 2024 году, до 6 процентов - к 2030 году”. Как говорит мой товарищ, “стесняюсь спросить”: а остальные больше 90% “некреативной” экономики - как и чем там работники жить будут?

Есть странное сочетание. В отношениях с бизнесом, его доходами и расходами (например, на дивиденды) государство при Мишустине занимает позицию дирижизма - регулирования развития по ключевым показателям, а зачастую - прямого вмешательства. И в этом нет ничего порочного. Но вопрос регулирования или хотя бы политики государства в отношении зарплат основной массы работников небюджетной сферы - даже не обсуждается. А относительно бюджетников - только сейчас начинается эксперимент с зарплатой медиков в нескольких регионах. Как говорится, лиха беда.

Но скажу в сто пятидесятый раз: либо правительство должно самостоятельно регулировать и влиять на уровень зарплат в стране, либо - если уж мы такие все рыночные - обеспечить процесс “саморегулирования” зарплат через обеспечение равноправия сторон (бизнес - профсоюзы) и упрощение процедуры проведения легальных трудовых конфликтов. Попыток справиться с бедностью только через оптимизацию раздачи пособий и развитие “цифры” - недостаточно.

Теги:
Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
9
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Махнев Михаил
07:05 от 14.10.2021
А мне другое интересно... Когда руководство страны говорит о необходимости роста доходов населения, все за - и власти, и предприниматели. Но когда ставится вопрос о росте зарплаты или ее индексации, тут же находятся московские эксперты-профессора, которые начинают на полном серьёзе на официальных совещаниях утверждать, что повышать заработную плату нельзя, что это снижает инвестиционную привлекательность региона. А вслед за ними важные дяди из Минфина кивают: и увеличивает инфляционные процессы. А индексацию зарплаты даже на уровень роста индекса потребительских цен(который вечно занижает статистика) те же дяди в региональных минфинах говорят: несвоевременно, денег на это нет, только тем, кто упомянут в майских указах и никому другому.

Так за счёт чего у нас будут расти доходы населения и вестись борьба с бедность? За счёт доходов с брокерских счетов и инвестиций населения в облигации? За счёт очередных вертолётных для семей с детьми?
Почему нашим классовым врагам, ой извините, конечно, уважаемым социальным партнёрам нельзя жёстко вбить на подкорку мысль: рост доходов населения невозможен без роста зарплат и пенсий? Если низкие доходы - это главный враг, так боритесь с ним, а не играйте в коллаборационные поддавки.
Александр Жданов
21:39 от 19.10.2021
Добрый день!
Скажу так, чрезмерный рост доходов (зарплат) вреден всем. Государству и бизнесу - это дополнительные расходы, которые лягут в итоговую себестоимость продукта/услуги. Как только у населения повышается благосостояние, тут же вырастают цены. Даже бывало такое (давным-давно), на заводе повышают зарплату, а на всех близлежащих рынках-развалах вырастают цены примерно на тот же процент.
Единственное, что могло бы, наверное, "спасти" положение - это полное открытое госрегулирование зарплат и цен. От уборщицы до топ-менеджера какого-нибудь холдинга. Но это, в ближайшей перспективе - утопия улыбка
Юлия Рыженкова
11:00 от 20.10.2021
Нобелевский лауреат по экономике с вами не согласен
Александр Жданов
19:45 от 20.10.2021
Там вообще очень странное решение выдать премию этим лауреатам.
Исследователи провели один эксперимент с сомнительной чистотой и на основе него сделали выводы... это не научно. Вот если их эксперименты повторить в разных странах с одинаковыми входными данными - то тогда можно говорить о научной составляющей. А пока это просто политика. Тем более, Европа, с ее арабским населением, несколько опровергает теории исследователей.
Махнев Михаил
03:53 от 20.10.2021
Александр, нам чрезмерный рост зарплат точно не грозит. Если даже индексацию на ИПЦ для бюджетников зажимают регулярно. Хотя индексация просто не позволяет ещё больше нищать. А вот чтобы 20 млн россиян выкарабкиваться из бедности, нужен опережающий рост заработной платы.
И меня лично просто сильно раздражает, когда привлекательность нашего региона оценивают для бизнеса, но не с точки зрения людей, в нём проживающих. У нас очень многие просто уезжают. Причём даже не в центральную часть страны или на юг, а просто в соседние регионы Сибири: там экология лучше и больше возможностей. В Кузбасс даже в советское время(когда действовали комсомольско-партийные призывы и т.п.) ехали за большой зарплатой.
Что касается цен, то когда они гонятся за ростом зарплат - это не так страшно, чем когда они растут, а зарплаты - нет. И развалы-развалами, а рост тарифов ЖКХ происходит ежегодно, да и другие квазианалоговые платежи растут. Это дело рук государства, а не частников.
Александр Жданов
19:50 от 20.10.2021
На самом деле тут все просто. Есть бизнес, который заинтересован в прибыли и есть работник, заинтересованный в зарплате. За хорошего рукастого или головастого работника многие работодатели готовы заплатить большие деньги.
Также конкуренция работодателей в регионе способна поднять зарплату (иногда и чрезмерно улыбка) ). Был случай, когда грамотный сотрудник в возрасте за 40 получал зарплату чуть более 20 т.р. Его это вроде устраивало. Но ему поступило предложение от другого работодателя перейти на зарплату 45. В итоге первый работодатель установил зарплату в 70 т.р. Вот такой вот получился рост зарплаты за пару месяцев, более 300 % улыбка Тут даже ЕР с их 146% курят в сторонке улыбка)
Голованихин Герман
17:07 от 21.10.2021
Александр, ты как был мальчиком в коротких штанишках на лямке, так им и остался. Здесь разговор идёт о системе оплаты, а ты переходишь на частности. В РФ (на примере нашего предприятия) доля ФОТ в себестоимости продукции составляет не более 10 процентов. Даже проиндексировав зарплату на 10 процентов - получишь увеличение ФОТ в себестоимости на 1. Но когда чистая прибыль, больше ФОТ - это сверхжадность. Здесь нужна политическая воля со сверхприбылью и с разрывом в зарплатах работников и топ менеджеров. Вот непаханное поле для профсоюзов.
Александр Жданов
21:16 от 21.10.2021
А что ж тогда Вы, сурьезный мущина, так плохо боролись за индексацию заработной платы, что ее не было многие годы, а когда она была - проводилась как подачка с барского плеча директора, а не заслуга профсоюза?
Евгений Ланбин
18:21 от 13.10.2021
Вот интересно. Сколько было подано исков в суд проф. организациями о признании законной проведения забастовки (митинга) по конкретному поводу?
Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться
Все авторы
Новости BangaNet


Киномеханика