Илья Смирнов

Фемиде требуется уборщица

Илья Смирнов
Историк

Прославилась на весь мир уборщица из картинной галереи г. Дортмунда, которая уничтожила на 800 тыс. евро “актуального искусства”, определив это искусство как обычный мусор.

А у нас аналогичным образом обидели следователей.

Оправдали калининградских врачей Элину Сушкевич и Елену Белую. То, что они ни в чем не виноваты, было ясно с самого начала (см. “Солидарность” от 19.07.2019). Именно поэтому оправдание стало сенсацией. Судите сами. Юристы (в погонах и без) два года изощрялись в тонкостях своей, с позволения сказать, профессии, чтобы упрятать за решетку несчастных женщин. Во время эпидемии на это уходили деньги, которых не хватало медработникам на СИЗы. Кто же сорвал реализацию важнейшего проекта?

Присяжные. Налогоплательщики. Простые люди с улицы.

В этой связи - чистосердечное признание. Много лет назад, когда институт присяжных у нас только вводился (вместо народных заседателей), автор этих строк выступал против. Мотивы были такие. Первый - исторический. Старая английская идея, что присяжные - земляки, которые лучше ориентируются в местных делах, чем приезжий королевский администратор, в современной версии искажена. Второе и главное. Я привык относиться с уважением к праву как отрасли знания и к юристам как профессионалам. Мысль, что случайный человек с улицы - лучший служитель закона, чем тот, кого этому специально учили, с трудом укладывается в голове.

Но отрасль развивалась по сценарию “актуального искусства”. И законодательная ее составляющая (возьмите хотя бы закон “о комплексном развитии территорий”, проштампованный нам под Новый Год: как в нем гениально определено ключевое понятие “комплексного развития”), и правоприменительная. Громкие уголовные дела последнего времени не балуют убедительными доказательствами не только вины, но и события преступления. Отдельное ноу-хау - поиск таких событий в архивах (процессы А.В. Шестуна и С.И. Фургала). Рояль не просто в кустах, но еще и в сугробах прошлогоднего снега.

На фоне актуального правосудия выделяются процессы артиста М.О. Ефремова и историка О.В. Соколова, где хотя бы понятно, за что судили, и почему именно их, а не кого-нибудь другого, кто под руку попался.

Вы скажете: подобное происходит и у “партнеров”. Но за американских детишек, которых тамошний суд отдает на растерзание “трансгендерным” маньякам, пусть сражаются сами американцы. Для нас страшнее российские блюстители, готовые заклеймить человека вообще без доказательств, по голословному заявлению, и таким извращенным способом отчитаться о борьбе с преступностью. См. доклад Михаила Лидского в Общественной палате РФ “К проблеме ложной педофилии”.

Интересно было бы перечислить отрасли в порядке соблюдения 2-го правила академика А.А. Зализняка (“профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант”) - от действительно нормальных до таких, в которых уже давно действует обратная презумпция: человек с улицы предпочтительнее.

В нынешней ситуации суд присяжных стоило бы распространить на все уголовные дела, начиная с т.н. “сексуальных преступлений” (раз уж профессионалы упорно не отличают их от сексуальных фантазий), и даже на гражданские, если в них явно затронут общественный интерес (застройки, сносы, вырубки и прочие варианты “комплексного развития”).

Не потому, что присяжные особо мудрые, а потому, что с ними у невиновного появляется шанс.

А если продолжится фестиваль правосудия с заранее известным результатом, люди окончательно потеряют уважение к закону и его служителям. Начнут искать иные способы, как защитить свои интересы. Уже находят: в Архангельской области, Хабаровском крае. Но еще слышны миролюбивые призывы: поступим по закону, дождемся судебного решения. Когда начальство убедит последних лоялистов, что эти надежды иллюзорны, тогда никому мало не покажется.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Все авторы
Новости BangaNet


Киномеханика