После заявления ФНПР, в котором Федерация выразила озабоченность событиями в Белоруссии, а также тем, что А.Г. Лукашенко угрожал закрыть предприятия и уволить бастующих работников (то есть провести локаут), было большое количество разнообразных комментариев. Оставим в стороне конспирологические предположения о том, какая “башня Кремля” якобы инициировала публичную декларацию профсоюзов. Поговорим по существу.
Ситуация проста как три рубля: нужно ли говорить с возмущенной частью работников или говорить с ними не нужно, а нужно использовать силу? Это ситуация не новая. В советской истории XX века можно назвать минимум два случая противоположной реакции на возмущение работников: Новочеркасск-1962 и Кузбасс-1989. В Новочеркасске рабочие сначала возмущались ценами и тарифами, потом протестовали на улице, потом громили горком. Их расстреляли вызванные советские войска. В Кузбассе с мирно бастовавшими шахтерами вступила в диалог и договорилась советская правительственная комиссия. Силовой вариант - и вариант договора. И даже в силовом варианте вначале были попытки договориться. Оба случая вошли в историю - как трагическая страница и как героическая страница.
Все это я говорю, обращаясь к тем, кто экстраполирует на нынешнюю белорусскую власть советский образ и якобы советский стиль общения с работниками. Стиль и тогда был, мягко говоря, разный. На протяжении всей советской истории вопрос “может ли государство рабочих и крестьян использовать силу против этих самых рабочих и крестьян в случае их недовольства” оставался публично не задан и не разрешен. Но даже тогда не было случая, когда в ответ на недовольство глава государства публично заявлял. “Закроем предприятия, привлечем рабочих из других регионов, дам команду уволить”. Потому что это не его самочинное право.
Прошу определиться моих читателей, разделяющих по данному конкретному поводу (локаут, закрытие предприятий) мнение Лукашенко. Вы действительно считаете, что предприятия нужно закрыть, работников уволить и этим правом обладает А.Г. Лукашенко? Вы действительно считаете, что никакой диалог с забастовщиками невозможен, не нужен, а нужно сразу применять локаут - оружие, которым во всем мире работодатель борется с профсоюзами? И если вы так считаете…
Если вы считаете, что “говорить не о чем”, значит, вы, пусть и в историческом контексте, но, извините, оправдываете расстрел рабочих Новочеркасска. Если вы говорите “нужно договариваться”, вы выбираете переговоры, которые были в Кузбассе в 1989 году.
Повторю. Не надо рассказывать о мировой закулисе и ее происках. Закулиса есть всегда, на протяжении всей человеческой истории. У Древней Греции и Древнего Рима была своя закулиса. Эта закулиса всегда злоумышляет, и на ее злоумышления действующая власть пытается списать внутренние возмущения. А уж степень эффективности злоумышлений закулисы всегда зависит от эффективности власти в стране. Сильной власти, пользующейся доверием народа, не страшны любые происки подбивающих народ на забастовки.
Пока все, что мы слышали в отношении остановки работ в Белоруссии, - это аресты лидеров протестующих и угрозы в адрес бастующих. То есть никаких переговоров, только силовая позиция. Если вы считаете, что это нормально, то аналог этому, повторю, “Новочеркасск-1962”. Если - переговоры, протокол договоренностей, обязательства власти, то аналог - “Кузбасс-1989”.
И та, и другая модель поведения не определяют последующее развитие событий. По итогам в том числе Новочеркасска был снят Хрущев, к экспериментам которого накопились претензии и в партийной элите, и в народе. По итогам Кузбасса - забастовки получили развитие, забастовщики стали материальной основой поддержки для демократов, и был в результате осуществлен роспуск СССР. Но! Значит ли это, что летом 1989 года ответом власти на экономические требования шахтеров должны были быть войска и пули? Ладно, не пули, а закрытие шахт, арест лидеров и увольнение бастующих? Если вы считаете, что это был выход, - тогда, конечно, одобряете и заявления Лукашенко.
Но эти его заявления - антипрофсоюзные. Эти методы - локаут, закрытие предприятий - не имеют законных оснований. Эти заявления не должны даже звучать, а методы не должны применяться. Вот, собственно, и все, что было сказано в заявлении ФНПР. Не больше, но и не меньше.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!
Уважаемый Александр, как Вы считаете - применим ли в хоть какой-то степени термин "локаут" (именно в общегосударственном масштабе, а не для отдельного события в каком-то отдельной ситуации, возникшей по стечению обстоятельств - не в стране целиком) к тому, что в РФ остались без работы
- жители тысяч деревень, где из-за неблагоприятной экономической обстановки разорились колхозы и совхозы;
- жители многих городов, в том числе из-за закрытия заводов и уменьшения выпуска продукции на предприятиях, в том числе градообразующих ?
Если это произошло вопреки воли властей, федеральных и местных, то какие действия они предприняли после повышения цен на нефть, чтобы прекратить разрушение производственного сектора экономики?
Самое главное что я вижу в этой фразе - "экономические требования"!!! И я был бы самым первым сторонником поддержки белорусских профсоюзов если их забастовки начались при введении контрактной системы трудоустройства, срочных договоров, нарушения реальных трудовых прав, низких заработных плат (хотя это вопрос спорный, смотря с чем сравнивать), ВСЕ эти требования думаю были бы поддержаны профсоюзниками самых разных политических взглядов и не возникло бы никакой дискуссии по данному вопросу. Но на данный момент я вижу, и это мое субъективное видение, что рабочих людей Беларуси, через профсоюзные структуры используют для победы одной политической силы, над другой политической силой. Подобные примеры были в нашей истории, тот же самый Викжель, который поддержал большевиков, но не долго просуществовал после прихода их к власти, те жа самые шахтеры которые оказали свое влияние на развал Советского Союза и теперь с ностальгией вспоминают уничтоженное, в том числе и их руками, государство. Есть ли уверенность у ФНПР, что та новая власть, что карабкается на государственный олимп Беларуси по спинам простых работяг не обрушит жизнь этих самых работяг в полную нищету и безработицу??? Мне кажется что сейчас подобной уверенности нет вообще в принципе ни у кого. Тогда стоит ли занимать позицию поддержки государственного переворота, путем выдвижения требований к государственной власти не применять силовых мер против сторонников силового свержения власти? А ведь остановка государственных предприятий это тоже силовой метод, только экономического плана, вот только цели не экономические, а сугубо политические. Плюс ко всему я сразу же переношу ситуацию в Беларуси на нашу страну в 2024 году. Мне очень интересно как Профсоюзы будут реагировать на итоги выборов Президента??? А я как давний и исключительно искренний сторонник Владимира Владимировича Путина, уверен в том что у него тоже будет очень приличный процент проголосовавших за его кандидатуру, а разного рода фрики типа Собчак и Соболь будут визжать о нарушениях на голосовании. Какую сторону займут профсоюзы??? Кого поддержат??? И что самое главное на основании каких фактов и доводов они будут склонятся к той или иной позиции??? Быть может если мы хотим выглядеть чуть более цивилизованными чем наши коллеги из Беларуси то пора уже сейчас начать готовить команды профсоюзных общественных наблюдателей, которые будут официально представлять Профсоюзы на каждом избирательном участке и контролировать процесс выборов? При таком подходе мы сможем занять конкретную и четкую позицию - либо мы признаем результаты выборов так как уверены в результатах, либо не признаем, так как своими глазами видели нарушения, зафиксировали их и подали протестные заявления во все органы, с освещением всех нарушений в центральной профсоюзной газете. К сожалению в белорусской ситуации явных, задокументированных фактов нарушений при выборах никому не предъявлено, кроме любимой фразы всех оппозиционеров "80%??? Да не может быть", но это далеко не конструктивный довод для того чтобы смещать Президента, каким бы плохим для части общества он ни был.