Александр Шершуков
31

После послания

Александр Шершуков
Главный редактор

Сразу скажу, что не готов даже начинать спор о том, куда направлены поправки к Конституции, предложенные Владимиром Путиным в части реформирования государственного управления. Просто потому, что, во-первых, все они, на мой взгляд, не меняют радикально систему власти в стране. А во-вторых, будут реализованы через федеральные законы. Вот будут проекты законов - тогда и узнаем, с чем едят Госсовет и кого ест он сам. Поэтому поговорим о тех вещах, которые относятся собственно к социально-трудовой, профсоюзной компетенции. В первую очередь - о доходах и зарплатах. Какие выводы можно сделать по этим темам из послания президента?

В сухом остатке - меры по поддержке рождаемости (маткапитал, продление периода выплаты пособий), дополнительные выплаты бюджетникам (в частности, 5000 рублей за классное руководство), предложения зафиксировать в Конституции формат исчисления МРОТ и обязательство индексации пенсий. Косвенно на доходы граждан, у которых есть дети, влияет, конечно, и питание в школах, и обустройство учебных и медицинских заведений за казенный счет… Если же говорить о таком же непрямом влиянии на зарплаты работников, то к этому, вероятно, должны привести требования увеличить темпы роста российской экономики. В том смысле, что растет экономика, растут доходы предприятий и бюджета, растут зарплаты…

Я ничего не забыл?

Сразу скажу. Являются ли все эти меры позитивными? Да. Являются ли достаточными для обеспечения роста зарплат работников? Нет. Объясню позицию.

Не нужно путать меры социальной поддержки и политику государства в отношении доходов и зарплат работников. Нужна ли социальная поддержка государством роста рождаемости? Конечно! Нужно ли отдельными мерами - прямыми и косвенными - стимулировать работу бюджетников (в частности - упомянутыми доплатами за классное руководство)? Да! Достаточно ли этого для роста доходов основной части работающего населения? Нет. Потому что для этого уже надо именно что садиться и смотреть, что делает государство в отношении роста этих доходов. Оценивать его политику в этом направлении. Ее - политики государства - не может не быть. Даже если нам публично декларируют ее якобы отсутствие, даже заявления в стиле “рынок сам определит” - это уже является по факту политикой. Как говорил генерал Александр Лебедь, “глупость - это не отсутствие ума. Это такой ум”.

Политика государства в отношении зарплат работников может определяться двумя методами - либо государственным регулированием, либо методами рыночной конкуренции. В своей пиковой форме государственное регулирование зарплат - это СССР, Госплан и т.д. В своем пиковом значении рыночная конкуренция - это дикий американский капитализм XIX века, с бандитскими формами выяснений отношений между компаниями, невмешательством государства и отсутствием трудовых прав у работников. Понятно, что сегодня профсоюзы слегка поглядывают в сторону госрегулирования, а работодатели - в сторону рыночной стихии. При этом обе стороны понимают сегодняшнюю невозможность достижения собственного идеала. И в такой ситуации ключевой становится роль государства, которое стимулирует развитие экономики и влияет на рост доходов. Образно говоря, регулирует три “краника”. Один - через который в экономический “бассейн” вливаются доходы. И два других - через которые из “бассейна” вытекают доходы для бизнеса и зарплаты для работников.

Так вот, проблемы предыдущего правительства начинались с того, что “бассейн” пополнялся за счет энергоносителей (остальная экономика не росла), а вытекали доходы из бассейна неравномерно - к работникам меньше, к бизнесу больше. А регулирование отношений между бизнесом и работниками сводилось к призыву кота Леопольда “ребята, давайте жить мирно”. А жить по этому призыву можно только тогда, когда деньги есть. Но денег, было сказано, нет.

Что мы имеем в итоге? Непонимание, как именно будет обеспечен рост экономики страны. Неясность относительно готовности государства активно влиять на рост доходов основной массы наемных работников через рост зарплат, а не только через меры социальной поддержки. Можно сказать, что это и есть основные вопросы к новому составу правительства. Вопросы, которые остались после послания президента.

Читайте нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних событий
31
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте!


Александр Жданов
21:51 от 22.01.2020
Цитата:
Так вот, проблемы предыдущего правительства начинались с того, что “бассейн” пополнялся за счет энергоносителей (остальная экономика не росла), а вытекали доходы из бассейна неравномерно - к работникам меньше, к бизнесу больше.

Цитата:
Что мы имеем в итоге? Непонимание, как именно будет обеспечен рост экономики страны

По-моему, г-н Мишустин четко ответил на этот вопрос: надо присмотреться к доходам граждан улыбка
А что? Граждане молчат как рыбы, когда им пенсионный возраст сдвигают, хотя все этим недовольны, помолчат и когда в карман залезут. "ЛишьБыНеБылоВойны" и "ВыЧтоХотитеМайдана?".
Махнев Михаил
04:21 от 23.01.2020
Александр, а меня настораживают слова Президента(продублированные Мишустиным) о том, что главным достижением Правительства является макроэкономическая стабильность, и это надо сохранить и развить. Эти слова показывают, что власть считает стагнационную модель экономики, где главное - банки, вполне успешной. Нет понимания, что провалы в бюджетных сферах и в развитии малого бизнеса связаны именно с моделью экономики, а не с деятельностью персоналий министров. Усиление финансово-экономического блока, который, как раковая опухоль, разросся до правительства в целом, яркое тому подтверждение.
Боданин Александр
14:03 от 22.01.2020
На фоне послания Президента и серьезного обновления правительства, от многих экспертов в сети исходит посыл о том что необходимо увеличивать заработные платы работников как бюджетной, так и небюджетной сферы. Выдвигаются самые разные теории, вплоть до того чтобы государство ввело МРОТ в размере 40т.р., но для того чтобы не уничтожить бизнес, при таком росте зарплат , убрать все налоги кроме подоходного, чтобы работодатели понимали осознавали свои плюсы при выполнении таких нововведений от государства. Оценивать данные предложения я не берусь, но почему профсоюзы не хотят оседлать эту информационную волну, на которой все кому не лень делают себе популярность, и не пытаются довести до нового правительства наше видение минимального (восстановительного) потребительского бюджета? причем довести это не в кулуарных разговорах, а открыто и с привлечением самой широкой трудовой общественности! По моему личному мнению было бы очень неплохо обозначить перед новым правительством нашу профсоюзную позицию, как позицию некоей мощной силы, а не как позицию униженно просящих в темных углах высоких кабинетов.
Махнев Михаил
04:05 от 23.01.2020
По моему личному мнению было бы очень неплохо обозначить перед новым правительством нашу профсоюзную позицию, как позицию некоей мощной силы, а не как позицию униженно просящих в темных углах высоких кабинетов.

Браво, Александр! Хотя звучит как фантастика в наших реалиях.

Конечно, если есть вопросы (а о том, что они есть, как раз и пишет А.В.Шершуков), вполне логично их задавать - они же вопросы. И, конечно, их надо задавать именно тому, кому они адресованы, и в наиболее выигрышной для нас ситуации.

Что касается демонстрации силы... Она может быть разной. Совсем не обязательно на улицы выходить... Ну вот, к примеру, можно было бы провести Всероссийское совещание председателей первичных профсоюзных организаций (понятно, что не всех, а крупных и успешных - тех, у кого вообще есть деньги на билеты до Москвы). Первый день совещания - выступление Шмакова и Шершукова (надо же доступно объяснить народу, в откуда есть пошёл демократический централизм и почему газету "Солидарность" должен выписать каждый уважающий себя ппрофактивист) и ответы на вопросы о работе ФНПР, второй день совещания - встреча с Путиным и ответы на вопросы по изменениям в Конституции, по реализации нацпроектов, по поддержке профсоюзов государством на всех уровнях и о том, кто же науськивает Матвиенко на профсоюзную собственность. Третий день - работа по секциями с новыми министрами (ведь сменились социальные партнёры у образования, здравоохранения и культуры).
Четвёртый - подведение итогов совещания, корректировка(при необходимости) направлений работы, возможно, даже подписание какого-то Обращения , адресованного всем социальным партнёрам и подписанного совместно Путиным и Шмаковым.
Для нас такое совещание - прекрасный повод не только получить ответы и попытаться мягко скорректировать курс правительства в нужную нам сторону, но и "показать товар лицом": трансляция встречи(=профсоюзной прямой линии. можно ведь вопросы прямо во время эфира от председателей с мест озвучивать) покажет, сколько у нас председателей, в каких отраслях, наглядно продемонстрирует россиянам, что профсоюзы есть, что глава государства не гнушается с ними общаться в формате диалога. Хороший, знаете ли, пример для губернаторов, которые даже раз в год с профактивом не желают встретиться. И, конечно, такое общение придаёт уверенности в себе и самим председателям. Они же с копией Обращения вернутся в свой регион. И, конечно, это дало бы гораздо большие основания для того того, чтобы написать на первомайских транспарантах наше традиционное одобрение курса Президента.
Но почему-то мне кажется, что такое совещание не пройдёт никогда. Причём нежелание и боязнь его проводить будут обоюдными(могут же и про пенсионную реформу спросить). В лучшем случае Шмаков и Мохначук в комиссии по поправкам что-то предложат, их вежливо выслушают и сделают так, как сочтут нужным (благо среди 75 человек три профсоюзных лидера погоды при голосовании точно не сделают).

Евгений Ланбин
04:45 от 23.01.2020
Михаил, о чем ты? Если посмотреть с какой скоростью реализуются изменения в законодательстве и прочие. Профсоюзы, со своей неповоротливостью и медлительностью, даже почесаться не успеют. Только одно правильное решение - поддерживать. По этому Шмаков, как опытный и знающий человек, делает все правильно. Не успело заглохнуть эхо послание лидера нации - он уже поддерживает. Молодец , все правильно.
Махнев Михаил
05:45 от 23.01.2020
Вообще мы с вами на брудершафт не пили, Евгений. Только по телефону разговаривали.
Но дело не в этом, а в том, что если действительность не устраивает, то есть две реакции: смириться с ней или хоть как-то пытаться её изменить. Это касается не только ситуации в социально-трудовых отношениях, но и ситуации в профсоюзной структуре. Я за второй путь. Из двух лягушек в крынке с молоком есть хоть какие-то шансы у лягушки активной. А шансы надо использовать. Иной путь - путь в небытие.

То, что Шмаков - знающий и опытный, у меня сомнений не вызывает. Но если он всё делает правильно, то почему на протяжении многих лет падает членство и авторитет профсоюзов в обществе? Работать эхом кого бы то ни было - это очень жалкая участь для лидера, не только профсоюзного.
Евгений Ланбин
07:27 от 23.01.2020
Выжить в одиночку, человек не может. Ему нужна поддержка, участие, коллективно реализовывать свои интересы с единомышленниками. По этому и за этим. он приходит в профсоюзные организации. Востребованность в профсоюзах есть. ( я затрудняюсь назвать человека, который бы утверждал, что профсоюзы в принципе не нужны). Нет удовлетворённости от деятельности профсоюзов. (здесь все с точностью на оборот). Может эти две составляющие устанавливают баланс? Авторитет, численность, активность, вовлеченность - вытекают из наличия этого баланса и равновесия? Это как наглядное противоречие, между холодильником и телевизором.
Если я сбился на балансы равновесие, то логично должна быть третья составляющая, так как устойчива конструкция должна иметь три точки опоры ( законы физики и геометрии ,надеюсь, девствуют в этой стране?)
Теперь еще одно предположение. Опровергнуть которое можно реальными изменениями в работе и взаимоотношениями между работниками (рядовыми членами) и профсоюзами (профессиональными борцами) .
Хочу сразу предупредить - это не для слабонервных, это не мое предположение. "... профсоюзам (подразумевается профсоюзным боссам) не нужны рабочие и простые члены их организаций. В приоре они могут обходится без них и их участия в управлении организацией и решения широкого круга вопросов... В принципе, рабочие нужны профсоюзам для 1).уплаты профсоюзных взносов; 2).обоснования деятельности профсоюзов , под перелогом представительства интересов наемных рабочих..... Для них , профсоюзами, оставляется узкое поле для деятельности, в виде решения локальных проблем. Проблем протекающего крана в душевой и неочищенной пешеходной дорожки... "
Если мы хотим создать устойчивую конструкцию, перекосы должны устранятся. Причем не по средством телевизора, а посредством холодильники и наличия в нем содержимого.
Махнев Михаил
09:08 от 23.01.2020
Ну что сказать, на мой взгляд, все в комментарии запутано. То, что одни и те же люди говорят, что профсоюзы нужны и при этом недовольны их деятельностью - это никакие не точки опоры, а полюса между мечтой и действительностью. Если уж использовать математические понятия, то это логичнее представлять в виде двух осей координат, одна из которых означает востребованность профсоюза для работников, а другая реальный выхлоп(эффективность) от его деятельности. Так, например по СОУТ необходимость участия 100, отработано, условно, на 80. А по пенсионке 100 (хотя есть мнение. что зарплата не пенсия, мол, не наше дело, но я с этим не согласен), а отработано в лучшем случае на 30.
Востребованность профсоюза всё время растёт(потому что бизнес в отличие от нас дремать не собирается), а вот эффективность... увы

Между прочим третьей составляющей этой системы(и, может быть, отдельной осью координат) является активность профсоюзного "актива", чем активнее актив, тем выше эффективность действий профсоюзов. Чем меньше актива в реальном выражении, тем слабее и менее заметны действия профсоюза(ов). По сути дела, у системы как раз одна точка опоры - активность лидеров и профактивистов. Если её нет, то нет и точки приложения усилий. (Ведь в борьбе должны быть борцы, а если их нет, то нет и самой борьбы, так, фигурное катание...)
К слову, именно на то, чтобы такая точка опоры была, как раз - в моём понимании - работает система профсоюзной информации. Больше информации о работе профсоюзов - активнее члены профсоюза, больше уважения в обществе - более принципиальная позиция профсоюзного лидера (за мной же люди, они меня поддерживают) по социально-трудовым вопросам - большая эффективность в отстаивании прав.

Поэтому когда вы говорите, что активные члены профсоюза профсоюзу по большому счёту не нужны, это справедливо только в отношении неэффективного профсоюза. Что мы и наблюдаем на примере "вымирания" малочисленных профсоюзов.

С этим связано и старение кадров. Понятно, что активную и принципиальную позицию чаще всего (хотя, конечно, есть и исключения) занимают более молодые люди, чем пожилые. И чем старее лидеры, тем меньше хочется борьбы, тем больше хочется покоя.
Андрей
20:16 от 23.01.2020
Цитата:
Больше информации о работе профсоюзов - активнее члены профсоюза, больше уважения в обществе - более принципиальная позиция профсоюзного лидера

Вы идеалист, Михаил. Откуда такая уверенность в том, что больше информации о работе, а по сути о конформистской позиции профсоюза и её лидеров приведет к уважению в обществе?
Вы сейчас откровенно выдаёте желаемую работу за действительное положение дел.
В профсоюзе есть не актив и рядовые члены, а осведомленные о действительном положении дел и идеалисты. Среди осведомлённых есть идеологи. Среди прочих есть идеалисты. Вы занимаете уникальную позицию неосведомлённого идеологического работника. Честь Вам и хвала!
Махнев Михаил
04:30 от 24.01.2020
Андрей, а Вы вообще не допускаете мысли, что есть председатели которые реально бьются за зарплату работников, охрану туда, которых увольняют под надуманными предлогами? А я лично знаю таких людей. Знаю массу случаев, когда по суду профсоюзные юристы восстанавливали человека на работе, доказывали право работника на досрочную пенсию, получение компенсации за несчастный случай, который произошёл много лет назад, но не был должным образом оформлен и т.д.
Знаю о том, что администрация региона нам настоятельно не рекомендовала проводить митинг против повышения пенсионного возраста, а мы его провели. Правда, нас к чёрту на кулички отправили с местом проведения. Но это уже детали.

Разумеется, в профсоюзных СМИ размещается прежде всего положительная информация о работе профсоюзов. Это общий принцип корпоративных СМИ. Вполне нормальное явление.

Что касается идеализма, то, на мой взгляд, он в той или иной степени присутствует (или хотя бы присутствовал на первоначальном этапе) у большинства профсоюзных работников. Потому что делать карьеру в профсоюзах в настоящее время гораздо менее перспективно, чем в госорганах и бизнесе.
Ну и, конечно, когда я пишу: больше информации - больше авторитета, то это некая идеальная схема. На практике бывает, что эффективная работа профсоюза приводит к сокращению его численности. То есть профком пробил на коллективных переговорах повышение заработной платы примерно на 25 % (не сейчас, раньше ), а работники, получив новую зарпплату и посчитав, что профсоюзные взносы сильно велики(хотя как было 1%, так и осталось), дружно подали заявления на выход из профсоюза.

Так что, уж извините, но сомнительную честь быть интересной зверушкой - неосведомлённым идеологическим работником, я отвергаю. Я лично знаю массу негативных историй, не красящих профсоюзы. Но, на мой взгляд, это всё-таки истории личного выбора и личной (не)порядочности, а не профсоюзной структуры в целом. А выбор у человека есть всегда. И у А.К.Исаева, и у Н.Поклонской он тоже был. И каждый его сделал.

К слову, почему бы Вам не адресовать хвалу в идеализме и неинформированности В.В.Путину, который утверждает, что в органах власти большинство людей - порядочные люди, несмотря на поведение им же назначенных губернаторов, генштабистов, региональных глав МВД, таможенников и борцов с коррупцией?
Евгений Ланбин
09:30 от 23.01.2020
На счет возраста и покоя.
При существующем раскладе, что бы пенсия была в 30тыс. зарплата должна быть примерно в 100тыс. Это о балансе и равновесии. Так что есть профсоюзам куда расти в сторону наполнения холодильников.
А вот телевизор, в разрезе - мы боролись против повышения пенсионного возраста. (При это лидер ГМПР был "ЗА") как то оно не очень.
Так что, пока не будет установлен приемлемый баланс между зарплатами и пенсиями. Лично у меня зарплата не увеличится в три раза - профсоюзы в бан (т.е. навсегда)
Александр Шершуков
22:48 от 23.01.2020
Вы утверждаете что лидер ГМПР - Алексей Безымянных - был за повышение пенсионного возраста? Подтверждение плиз.
Евгений Ланбин
04:34 от 24.01.2020
Говорить и делать это наверно две больших разницы? Если человек говорит, что он "Против", всеми фибрами души. При принятии решения, голосует "За" (Поименные списки публиковались кто за что голосовал в ГД). Конечно против, даже очень против.
Так же можно бесконечно и привлекательно говорить о увеличении доходов, зарплат, пособий по безработицы и пенсий. Сколько на говори халвы - слаще во рту не станет.
На местном уровне посмотрю, о чем договорились с работодателем....
И бан в полный игнор. Профсоюзы это не та организация которая отражает интересы трудящихся.
И еще один момент есть. Это личная безопасность. Национальный лидер говорил, что пока он президент он не будет делать -1. Увеличивать пенсионный возраст. 2. Менять конституцию. 3. Не допустит повторения 1937 года.
Так что чистим свои аккаунты, смотрим репосты, грохаем все и поем "Аллилуйя". Или поступить как истинный патриот - паковать чемоданы и валить из этой банановой республики.
Махнев Михаил
06:21 от 24.01.2020
Депутатом является Михаил Тарасенко, а не Безымянных. Поскольку М.В.Тарсенко - депутат от фракции ЕР, то он и голосовал как повелела фракция
Вообще за повышение возраста проголосовали 326 депутатов. 324 из них являются членами ЕР.

Но среди единоросов воздержался депутат Заур Аскендеров, 15 депутатов не голосовали. Поклонская и Железняк отсутствовали.
Почему у Заура Аскендерова хватило совести и чести хотя бы воздержаться, а у А.К.Исаева, М.В.Тарсенко, С.В.Бессараб и др. профсоюзных лидеров, входящих во фракцию ЕР, главной ценностью оказалась партийная дисциплина?
Павел Осипов
11:06 от 24.01.2020
Железняк отсутствовал, а Поклонская проголосовала против.
Боданин Александр
06:52 от 24.01.2020
В тот момент, когда я читал список проголосовавших за пенсионную реформу на сайте Государственной Думы РФ я тоже плевался и матерился в монитор, не боясь попасть во вполне уважаемые мной фамилии. Но, по прошествии времени, мне пришло некоторое осознание - что даже в нашей, профсоюзной, среде, решение коллегиального органа имеет высшую силу и его обязаны выполнять все, вне зависимости от личного мнения. Берем пример из профсоюзной жизни - собрался профком, приняли решение о проведении забастовки. Есть ряд председателей которые очень близки к руководству предприятия и не желают портить эти отношения, в связи с чем заявляют, что им глубоко пофиг как проголосовал профком и они не будут поддерживать забастовку и людям своим никакую информацию не передадут. Как мы назовем этих людей и что с ними сделаем??? Штрейкбрехеры и им не место в наших рядах! Руководство предприятия заинтересованное в присутствии этих лиц в профкоме будет очень разочаровано тем, что они оказались недостаточно сильны в плане формирования мнения профкома и вообще оказались опорочены в глазах профактива и выдавлены из коллегиального органа способного влиять на позицию всей профсоюзной организации, а значит со стороны работодателя им тоже прилетит на орехи. К чему это сравнение? К тому что основная часть депутатов, пришедших в ЕР из профсоюзов, повели себя вполне нормально, ни хорошо, ни плохо, а именно - нормально. Отдельные личности стоят профсоюзного порицания - Исаев, Бессараб, Тарасенко, за то, что с трибуны вели пропаганду антинародной недореформы. К сожалению, никто не указал им на недопустимость такого поведения и даже наоборот, высокое руководство заступилось за этих замечательных людей. Вывод из всего этого только один. Профсоюзная дисциплина в ГД РФ не действует! Там есть более сильные механизмы и мы на эти механизмы не имеем никакого влияния. Хотим взяться крепкой профсоюзной рукой за рычаг законодательного механизма и начать реально влиять на создание справедливого законодательства? Тогда надо приводить свою партию в Думу. Но судя по всему мы этого не хотим, так как если я все правильно понимаю из последнего прямого эфира "Солидарности", партия "Союз Труда" оказалась не жизнеспособной и надеяться на нее нет никакого смысла, что лично у меня вызывает очень грустные эмоции. Политической силы своей нет! Народные массы формировать в действенную силу - воли нет! Имеющиеся финансы продолжаем использовать на материальную помощь по 500р в месяц работнику и культ-масс, а во всем остальном ждем милости от сильных мира сего, а вдруг кто то сильный и могущественный захочет облагодетельствовать работяг? Подождем - может повезет. грустный((
Махнев Михаил
07:10 от 24.01.2020
Подождем - может повезет.

Совершенно неправильная постановка вопроса.
Если нужно сделать тело сильным, надо заниматься физкультурой. А не ждать, что мускулы вырастут сами собой. Если не хватает политического веса, его надо нарабатывать(только не спрашивайте меня, как именно, я всё-таки не политик, но методы точно есть).
Не могу согласиться и с тем, что коллегиальное выше личного. Есть такое понятие - убеждения. Их если они есть, их нельзя прятать в карман в Госдуме, и доставать из широких штанин на съезде ФНПР. А чтобы отстаивать убеждения. нужно мужество и собственное достоинство, которых у профсоюзных лидеров любого уровня (а уж у Исаева и Тарасенко, пользовавшихся уважением профактива всей страны - тем более!), по идее, должно быть в избытке, а по факту - в недостатке.
Просто возможность избрания на новый срок в Госдуме оказалась для них важнее профсоюзных идеалов, которые в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Это их выбор. Но вот то, что его фактически одобрил М.Шмаков, это уже совсем никуда не годится. На мой личный и очень поверхностный взгляд.
Боданин Александр
09:24 от 24.01.2020
мы все надеялись на личную ответственность профсоюзников которых привела в ГД РФ политическая сила под названием Единая Россия, зря надеялись. Нужна своя, но свою мы так и не удосужились сформировать даже после того как ЕР всем нам откровенно по щам нахлестала.
Что касается наращивания силы, я с вами категорически Согласен! Но сила наращивается тренировками, чего в нашей действительности нет, к огромному сожалению! И даже вы, в одном из предыдущих постов отодвигаете в сторону такой вид тренировок как проведение массовых народных акций, хотя именно это и есть та самая тренировка при которой вылезет наружу вся готовность или неготовность профактива и трудового народа к действиям. Уверен, что первая попытка провести такое мероприятие будет иметь очень незначительную массовость, так как люди не привыкли к подобным мероприятиям, большая часть активных работяг знает только одну дату - 1 мая, когда они готовы выйти на демонстрацию, а задача профсоюзных структур научить их выходить тогда когда этого требует сложившаяся ситуация, угрожающая их же благополучию. Но данная работа не ведется от слова совсем, даже 7 октября мы отмечаем узким кругом, проводя организационные собрания профактива, не пытаясь развивать практику проведения массовых уличных мероприятий и не тренируя актив грамотно и в рамках закона оформлять эти шествия. В своем предыдущем посте я не призываю терпеть и ждать. Я констатирую нашу имеющуюся действительность.
Евгений Ланбин
04:10 от 27.01.2020
Да не получится потренироваться даже "ЗА"
Попробую обосновать.
Поддерживать можно конкретные вещи и понятные простому люду. Выходим 1 Мая (Или в неурочное время ) под конкретными лозунгами - "Поддержим президента" "Увеличим зарплаты на конкретном предприятии в три раза" . И "Заморозить тарифы ЖКХ" (это что бы меньше из нашего кармана вытекало) .
Даже на уровне ППО не проканает. 1. Порушим социальное партнерство с конкретной компанией. Кол. договора заключены, как в следующем переговорным цикле будем садится за стол переговоров и смотреть в глаза социальному партнеру. 2. Популизм - нет обоснования для роста зарплат (здесь трудящиеся должны извернуться каким-то непонятным образом и обосновать для ППО эту необходимость) . Упреки партнеров в игре на публику. 3. отсутствие денег у партнеров на эти цели.
Дальше и другие уровни можно не рассматривать . Когда лозунги наполняются конкретикой - Рассматривается как бунт и революция . А без конкретики - только бан и игнор со стороны рабочих.
И еще один момент - это обтекаемая информационная работа на рабочих местах, что бы не порушить социальное партнерство, не оскорбить и обидеть социального партнера, избежать укоров в популизме и необоснованности .
Для меня не сложно - выйти и помахать флагом на площадь по конкретному поводу. Мне не сложно организовать своих коллег по этому поводу. Мне не сложно написать статью ( цикл статей) в местные проф. СМИ зачем и почему это нужно сделать. Но организация - за профсоюзными организациями.
Махнев Михаил
10:04 от 24.01.2020
Я думаю, что выводить людей просто для тренировки - это чревато. Для начала неплохо бы добиться солидарных действий меньшего калибра: письма поддержки, видеообращения (я такой-то такой против или за...). Вы, к слову, тоже как-то об этом писали(про РОИ). А на улицу надо выходить сначала в форме пикетов: приучить власть и СМИ к тому, что это цивилизованно и нормально, когда профсоюзы выходят и заявляют свою позицию, что мы не экстремисты и бунтовщики. А вот по таким серьёзным поводам, как ущемление прав большинства трудящихся, которое предпринимает наше дорогое и любимо социальное государство надо выходить массово, не отдавая инициативу политическим партиям или навальновцам, если вопрос наш.

Пока же мы видим, что кампании солидарности не так многочисленны, как хотелось бы, голосование за инициативы на РОИ шло вяло... Не верят люди в то, что они могут что-то изменить. Их к этому долго приучали и приучили. А мы гребём против течения.
К слову, если продолжить метафору: плавать учатся сначала на берегу...
Боданин Александр
10:18 от 24.01.2020
Массовые акции надо начинать проводить не ПРОТИВ чего то, а ЗА, в поддержку тех или иных инициатив. Для начала это можно делать по вопросам не наносящим серьезного ущерба работодателям или власти, а научив рабочие массы консолидироваться и профактив все это грамотно оформлять и организовывать, можно будет выходить и на уровень заявления требований по серьезным вопросам. Уличные массовые шествия и митинги это очень сильное оружие и при той административной сети которая объединяет профсоюзные структуры, это можно сделать очень мощным инструментом.
Махнев Михаил
10:36 от 24.01.2020
Да, ЗА проще провести, чем против. Но за какое требование Вы предложили бы выйти сейчас? За МРОТ=минпотрбебюджету? Или за МРОТ=тарифной ставке первого разряда?
Или за прогрессивную шкалу налогооболжения? Такой выход возможен, но в сухом остатке что будет? Собрали народ. выступили и ... например, написала Обращение на имя Президента? Ну так его можно и без митинга согласовать и направить... А в ответ на Обращение наверняка придёт какая-нибудь отписка, в которой поблагодарят за гражданскую активность и скажут, что всё предложенное нецелесообразно, финансово не обеспечено и надо быть патриотом России и посвятить больше времени размножению будущих налогоплательщиков...Вы в следующий раз позовёте на митинг - тот же итог. А на третий вообще никого не соберёте. Всё-таки митинг больше подходит для постановки ЖЕСТКИХ и жизненно необходимых требований. А не просто в поддержку. И от бОльших усилий нужен бОльший результат. А если его нет - разочарование и уныние охватывает массы....
Боданин Александр
11:37 от 24.01.2020
я уже как то писал о том что мы, простые члены самых разных профсоюзов, узнали о том что в Государственной Думе РФ есть профсоюзные депутаты в тот момент когда их нача поливать грязью системная и несистемная оппозиция в связи с пенсионной реформой. а почему бы массовыми акциями не поддерживать законодательные инициативы наших депутатов? Или они не вносят никаких инициатив? Тогда что они вообще за депутаты такие? А если вносят, то народная поддержка этим инициативам я думаю будет совершенно не лишней, а заодно принудит профактив заняться работой со своими коллективами и донести до них кто такие профсоюзные депутаты, что они хотят, чего добиваются и почему им нужна наша поддержка. Причем как я уже написал, начинать такую деятельность надо не с злободневных законопроектов, а с миролюбивых и не вызывающих озлобленности у работодателей и власти. Понимаю что много народу не придет, и на многотысячные митинги рассчитывать не приходится, но так мы хотя бы активную часть профактива научим собираться вместе и выходить на улицы, а в нужный момент и по злободневному вопросу именно этот подготовленный профактив сможет привести с собой еще какое то количество народа. Может быть я и не прав в своих мечтаниях, но мне кажется что такой путь это несколько лучше чем сегодняшнее профсоюзное варево, практически не выходящее за пределы нашей профсоюзной "кухни"
Андрей
13:33 от 25.01.2020
Александр, для меня "мой депутат" - тот кто озвучивает в ГД мои интересы. Для Вас - тот, на ком есть этикетка "профсоюзный" и кого поливают грязью. Мы разные. Поэтому попрошу воздержаться высказываться от имени "нас". Мы пока не имеем организации, которая представляла бы наши интересы, - таково моё мнение. Чьи интересы представляют "профсоюзные депутаты"? Мой ответ не понравится здешней администрации.
Боданин Александр
13:56 от 25.01.2020
а кто вам сказал что я говорю от имени вас? я вообще с огромным отвращением отношусь к анонимщикам, способным демонстрировать свои взгляды только из-за закрытого аккаунта, так что говоря "нас" я совершенно не имею ввиду тех у кого нет организации, и кто ждет "своего депутата". У нас же, у членов профессионального союза, организация есть.
Андрей
14:14 от 25.01.2020
Я член профсоюза РОСПРОФПРОМ. И никого не жду, отстаивая свои интересы в профкоме и в территориальной организации ФНПР. Поэтому умерьте свою брезгливость.
Александр Шершуков
09:28 от 24.01.2020
То есть заявление Е.Ланбина относительного того что лидер ГМПР поддерживал пенсионную реформу - это неправда.
Именно это я как раз и называл невежеством или сознательным враньем. И именно за подобные фразы здесь происходит бан.
Это для понимания, на конкретном примере
Андрей
19:47 от 24.01.2020
Евгений Ланбин
18:06 от 22.01.2020
+754
Евгений Ланбин
10:13 от 22.01.2020
Вот чем хорош шар? У него нет углов и граней. Он всегда круглый.
Чем хороши наши профсоюзы? Они позитивны и четко знают Кто и Что должен делать.
Махнев Михаил
04:12 от 23.01.2020
Форма шара - это не только символ гармонии, это состояние покоя и отсутствия развития. Кроме того, глядя на блестящий шар снаружи, сложно понять - шар ли он или просто блестящая сфера, внутри которой пустота и равнодушие...
А углов и граней у профсоюзов более чем достаточно, на мой взгляд.